0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уголовная ответственность судей

Как привлечь судью к уголовной ответственности, куда жаловаться на действия судьи в России

Привлечение судей к уголовной ответственности не миф, а реальность. Как же привлечь судью к уголовной ответственности? Все люди могут совершать ошибки. Ошибка не влечёт легитимность, а влечёт предубеждённость, падение авторитета у народа, неверие власть держащим, отрицание установленных императивов. Вершители достоверной картины случившегося занимают специфичное положение, отражённое в Конституции,законах. Должная честь храмам достижения правды, слугам истинности выражена карой человека, проявившего неуважение (административный штраф до 200 тыс. рублей, исправительные, обязательные работы, арест).

Характеристика должностного лица

Во исполнение более точной характеристики положения хранителя справедливости следует вспомнить формулу трёх «Н» (независимость, несменяемость, неприкосновенность).

Особенности статуса судьи:

  1. Строгое табу вмешательства любого гражданина при установлении неподдельности(карательные меры за вторжение в работу жреца праведности – ст. 294 УК).
  2. Особый режим приостановки, завершения полномочий.Приостанавливается, прекращается деятельность стража истинности по усмотрению квалификационной коллегии (ККС).
  3. Прерогатива подачи в отставку (уйти на заслуженный отдых с почётом. Остаётся членом сообщества, выплачивается пенсия или 80% от ежемесячной зарплаты, сохраняются социальные гарантии – транспортные билеты, обретение выходного пособия).
  4. Неприкосновенность (выступает проявлением и гарантией независимости).

Неприкасаемость является не личной привилегией, а сбережением публичных интересов при отправлении правосудия. Наделяя слуг отстаивания нарушенных привилегий значительной компетенцией, страна обязана предоставить границы обороны (защищенность персоны, жилья, транспортных средств, тайна переписки, разговоров, прочее).

Систему органов сообщества (формируются ради выражения интересов членов сообщества).Материальное, социальное обеспечение (должностной оклад, доплаты за квалификацию, учёную степень, звание «Заслуженного юриста Российской Федерации», оплата дорожных билетов во время отпуска, обеспечение жильём, денежная компенсация при найме жилья, места в дошкольных учреждениях, школах для детей, санаторно-курортное лечение для семьи).

Свобода, неприкосновенность являются залогом самостоятельности. Существует возможность ношения, хранения служебного оружия, что позволит обеспечить личную безопасность.

Несменяемость стража закона (без согласия его нельзя перевести нести службу в другом храме истинности). Но это вовсе не означает бессрочности пребывания в должности. Руководствуясь установленными правилами, работа блюстителя закона может прекратиться, приостановиться.

Центумвиры обладают возвышенным положением, обеспеченным нормами действующего права. Независимы, неподотчетны.

Требования и ограничения

Работнику фемиды необходимо соблюдать принцип легитимности. То есть, неукоснительно соблюдать Конституцию, прописанные указы, а мировые судьи – ещё Устав субъекта, его законы, вести образ жизни, не противоречащий действующим нормам.

Необходимо избегать личной заинтересованности разрешаемых дел, а если подобный интерес возник, то нужно сразу предупредить, поскольку постановление не будет объективным. Заступник права одного из синедрионов города Липецка постановил сентенцию по делу о взыскании долга.

Гражданка Петрова написала обращение о возврате денежных средствот гражданина Ляпунова − 25 тыс. рублей.Однако расписки у неё не оказалось. В качестве доказательства предоставила аудиозапись телефонного разговора, где Ляпунов признаёт долг и оговаривает срок возврата.

Данное доказательство не сыграло роли. Сформулировано заключение, не признающее виновность инкриминируемого. Позднее выяснилось, Ляпунов являлся одноклассником, близким другом судьи. Апелляционным порядком Петрова добилась отмены решения. Защитника справедливости уличили в принятии взятки от обвиняемого, привлекли к отчёту за собственные действия. Обвиняемогоприговорили к четырём годам лишения свободы.

  • занимать отдельные специальности, кроме преподавательской, выступать третейским судьёй;
  • принадлежать к политической партии, финансировать инициативность партий;
  • заниматься предпринимательством;
  • владеть счетамичужестранных банков;
  • публично высказывать мнение по рассматриваемому делу.

Статус блюстителей правопорядка подразумевает обозначенные требования к профессиональным качествам, морально-этическому облику личности. Равным образом существуют отчётливые ограничения жрецов юстиции, о каковых претенденту на должность лучше ознакомиться заранее.

Основания привлечения к наказанию

Расплата за предприятие преступлений двухаспектна. Позитивная означает имплементацию слугой справедливости всех предписаний. Негативная наступает при нарушении им запретных норм.

Выполнение служителем юстиции преступного злодеяния при воплощении профессиональной деятельности вызывает общественный резонанс, является наиболее опасным для социума, поскольку наделены долгом сохранять, восстанавливать права и свободы людей, а не нарушать их.

Уголовная ответственность судей назначается за следующие преступления:

  1. Получение взятки.
  2. Халатность. Ярким примером послужит несоблюдение сроков удовлетворения ходатайства осуждённого. Сидоров был осуждён за изготовление и хранение дезоморфина без цели сбыта. После нескольких месяцев отбывания им наказания деяние было декриминализовано. Сидоров подал ходатайство согласно юрисдикции. Однако результат на его ходатайство пришёл спустя четыре месяца. Из-за халатности вершителя правды индивид провёл за решёткой лишние четыре месяца.
  3. Вынесение умышленно нелегального решения. Под председательством Петренко А.Е. рассматривалось дело в отношении Нечаева Е.Н. в осуществлении мошенничества. Согласно обвинению, осуждён на пять лет тюремного заключения, с взысканием с него 500 тыс. рублей в пользу потерпевшего Аскалова К.Б. Постфактум рассмотрения материалов дела Петренко потребовал за обвинительный приговор две тысячи долларов США с истца. Тот отказался. Тогда хранитель фемиды в обход федерального законодательства принял заранее неосновательное определение о прекращении исполнительного производства по делу, имущество обвиняемого было снято с торгов. Аскалов подал иск на Петренко, выиграл процесс.

Наиболее частые беззакония центумвиров при реализацииобязанностей – коррупция, халатное отношение к должностным инструкциям, вынесение подлинно голословных заключения, определения.

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности

УПК России выражает процедуру возникновения репрессалий блюстителей императивов по криминальным делам. Центумвиры относятся к группе персон, касательно которых предусмотрен особый регламент производства по преступным делам (ст. 447 УПК РФ).

Вердикт о начале следствия выносится:

  1. Касательно судьи Конституционного суда – председателем СК (Следственного комитета) с допущения Конституционного суда.
  2. Верховного Суда, субъектов России, федерального арбитражного, военного судов – тем же субъектомс позволения Высшей квалификационной коллегии.
  3. Иных судей – тем же лицомс дозволения квалификационной комиссии.

Намерение о начале криминального гонения жрецов фемиды принимается в согласовании того или иного органа с Председателем СК. Стражи справедливости, схваченные по опасению сотворения ими деликта, исключая пойманных на месте преступления (убийство, задержание с ножом рядом с трупом), по времени узнавания личности должны быть отпущены мгновенно. Другими словами, этих людейзадерживают с целью установления личности, протокол задержания на них нельзя оформить.

По окончании предварительного исследования тяжба направляется всуд. Принимается вердикт по делу. В случае избрания вида пресечения − заточения в тюрьму, об организации обыскивания ККС или Конституционный суд принимают и направляют в течение пяти суток вслед за извлечением резолюции суда и представления председателя СК аргументированное постановление о даче согласия на проведение санкций в отношении обвиняемого.

За дисциплинарный проступок долженствует негативный результат. Проступки бывают разными по характеру наносимого урона и подразумевают разные меры наказания (замечание, предупреждение, досрочное прекращение деятельности).

Пример: несоблюдение стражем достоверности трудового расписания может привести к явствующему исходу. П. позволял себе уходить на обед часом раньше, приходить позже, каждую пятницу устраивал себе короткий день – работал до одиннадцати утра, затем уходил на выходные, все в совокупности приводило к проволочке рассмотрения дел. Итогом стало досрочное прекращение компетенции.

Изменения необходимы

Непрекращающееся уже много лет реформирование российской судебной системы, к сожалению, не дает ожидаемых обществом результатов. Девиантное поведение судей, вынесение заведомо неправосудных решений, явная зависимость судейского корпуса от исполнительной власти, низкая профессиональная квалификация – эти наболевшие темы постоянно обсуждаются в СМИ. Более того, в России уже созданы и работают правозащитные организации по противодействию именно судебному произволу!

Каким образом и за какие деяния может быть привлечен к ответственности судья в Российской Федерации? Законодательством предусмотрена дисциплинарная, уголовная и процессуальная ответственность судей.

Дисциплинарная ответственность
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание может быть выражено в форме замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. Налагается взыскание за совершение при исполнении служебных обязанностей или во внеслужебной деятельности виновного действия (бездействия), в результате которого были нарушены положения вышеупомянутого Федерального закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Однако четкий перечень деяний, за которые может быть наложено дисциплинарное взыскание, отсутствует. Непонятно также, каким образом можно измерить «умаление авторитета судебной власти» и «ущерб репутации судьи».

В этом же законе указано, что решение о наложении на судью (за исключением судьи КС РФ) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. То есть судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности лишь с согласия его же коллег – судей. Нетрудно догадаться, что корпоративная солидарность судей практически в 100% случаев не позволит вынести справедливое решение. И, как показывает практика, случаи применения в качестве наказания за серьезные проступки досрочного прекращения полномочий судьи крайне редки.

Жалобы на совершение судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан в квалификационную коллегию судей, проверяются коллегией самостоятельно. Однако, как правило, коллегия, направляет эти сведения для проверки председателю соответствующего суда, а себя лишней работой не утруждает.

Уголовная ответственность
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности установлен ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 448 УПК РФ, согласно которым решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу) принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня. Или же – с согласия КС РФ в отношении судьи КС РФ.

За вынесение заведомо неправосудного судебного акта согласно ст. 305 УК РФ предусматривается наказание «штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на срок до 4 лет». Неправосудное решение, «связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет».

Однако, обратившись к статистике уголовных дел, мы увидим, что данная статья применяется крайне редко, оставаясь по сути декларативной.

Статья 305 УК РФ – не единственная, по которой возможно привлечение судьи к уголовной ответственности за преступления, совершаемые при отправлении правосудия. В данном случае можно насчитать около двух десятков составов: «Злоупотребление должностными полномочиями», «Превышение должностных полномочий», «Получение взятки» и «Посредничество во взяточничестве», «Служебный подлог», «Халатность» и др. Однако на практике дела по привлечению судей к уголовной ответственности можно пересчитать по пальцам – они крайне редки и уникальны.

Например, нашумевшее дело 2007 г. о привлечении судьи Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила Александра Деменко к уголовной ответственности за «вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта». Судья принял решение о восстановлении в руководящих должностях лиц, не имеющих никакого отношения к Группе компаний «Оборонснабсбыт», и тем самым действовал в интересах рейдеров. Вынесенный по делу приговор практически беспрецедентен для российского правосудия: Деменко был приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Трудно найти в судебной практике последних лет аналогичное дело. И дело тут вовсе не в кристальной честности судейского корпуса.

Процессуальная ответственность
К сожалению, процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия практически не имеет нормативного отражения и закрепления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Однако суды достаточно часто допускают процессуальные нарушения, негативно отражающиеся на правах участников судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле, пропустит срок на подачу кассационной жалобы, то права на совершение данного процессуального действия у него не будет, исковое заявление, поданное с нарушением требований ГПК РФ, будет возвращено заявителю – так действуют процессуальные санкции.

Читать еще:  Юридические лица как возможный субъект уголовной ответственности

Ответственность же судей в ГПК закреплена только в двух нормах: отвод судьи (ст. 16 ГПК РФ) и отмена решения (ст. 364 ГПК РФ). На самом деле существует гораздо больше виновных действий судей, за которые они, как правило, не несут никакой ответственности на сегодняшний день. От этих действий страдают граждане – стороны гражданского процесса – и несут реальные материальные убытки. Это такие действия (бездействие) судей, как незаконное наложение ареста на имущество и счета граждан, постоянное нарушение сроков судебного разбирательства (ставшее практически нормой для судов!), необоснованная задержка в высылке или вручении лицу процессуальных документов, которая приводит к пропуску сроков обжалования. По сути, все эти действия судей – нарушение конституционного права гражданина на справедливое судебное разбирательство. И те граждане, которые так или иначе сталкивались с правосудием, знают, что такого рода нарушения закона происходят практически во всех судах и не воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее.

Вывод из вышесказанного сделать нетрудно. Действующим законодательством для судей установлены неоправданно завышенные гарантии неприкосновенности, создающие условия для безответственности и безнаказанности при низком профессионализме и высоком уровне коррумпированности судейского корпуса. Обращения граждан по поводу нарушения судьями закона – это стук в глухую стену, так как привлечение судьи к ответственности – прерогатива его руководства, с которым судья, как правило, находится в хороших отношениях.

Британская судебная система
Если говорить о настоящей независимости и власти судейского корпуса, то нужно посмотреть на судебную систему Великобритании. Независимость английских судей – это не полученная от законодателей привилегия, а результат компромисса между судьями и Парламентом, достигнутого еще в XVII–XVIII вв. Судьи высших судов (Судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) являются также и создателями права: вынося решение прецедентного значения, имеющее впоследствии силу нормативно-правового акта.

Данная модель сложилась исторически, начиная с принятия в 1701 г. «Акта о дальнейшем ограничении власти монарха и наилучшей охране прав и свобод подданных», который является одной из частей британской конституции – наряду с «Хабеас корпус актом» 1679 г. и Биллем о правах 1689 г.
До принятия Акта 1701 г. назначение и смещение судей согласно Биллю о правах происходило по воле монарха. Акт 1701 г. провозгласил несменяемость судей. Снятие с должности совершившего проступок судьи стало возможным лишь по решению обеих палат парламента. Тем не менее судьи могли быть смещены с должности после смерти правящего монарха. Закон 1720 г. закрепил невозможность такого смещения в течение первых шести месяцев после смены короля. А Закон 1761 г. постановил, что полномочия судей остаются в полной силе, несмотря на смену правящего монарха. Пожизненность судебных полномочий была ограничена только Актом о судейских пенсиях 1959 г., установившим их прекращение в возрасте 75 лет.

Обращение обеих палат к Короне с целью снятия с должности того или иного судьи инициируется ходатайством о проведении расследования. Процедура инициируется в Палате Общин и, набрав определенное количество голосов, переходит в Палату Лордов, где и происходит само слушание дела о снятии с судьи полномочий. Ходатайство может быть основано на заявлении ущемленного судьей лица, на докладе специальной судейской ревизионной комиссии или на расследовании члена парламента.

Основанием для снятия с должности обычно являются либо нарушение судьей морального принципа «безупречного поведения», либо грубые ошибки в отправлении им правосудия.

Смысл требования «безупречного поведения» раскрывается в ряде дел об освобождении судей от своих полномочий. Например, в 1805 г. судье Роберту Джонсону было предъявлено уголовное обвинение в клевете на высокопоставленных государственных лиц. Выяснилось, что он печатал про них оскорбительные грубые статьи, подписываясь несуществующим именем. В статьях чиновники характеризовались, как «окунувший свои грязные руки в фонтан правосудия» и «кормилец овец».

В деле сэра Джонаха Баррингтона от 1830 г. «небезупречность» судейского поведения проявлялась в распоряжении денежными средствами, поступающими в суд. И удивителен тот факт, что, начиная с 1700 г. в Великобритании, по некоторым данным, ни один судья помимо сэра Баррингтона не был уличен в коррупционной деятельности.

А в делах судьи Грэнтема (1906 и 1911 гг.) вопрос заключался в политической предвзятости в пользу консерваторов.

Таким образом, в Великобритании закреплен принцип, согласно которому с судьи снимаются полномочия только в случаях «измены принципам чести и правосудия», за исключением его некомпетентности по состоянию психического и физического здоровья.

В Великобритании никто не вправе указывать судье, какое решение тот должен принять. Судья имеет право консультироваться со своими коллегами, однако решение принимает исключительно исходя из внутреннего убеждения. Только апелляционный суд может изменить его решение.

Как в большинстве других стран, судья в Англии не имеет права заниматься политической деятельностью, иметь дополнительные доходы, за исключением гонораров за литературные труды. Впрочем, вопрос дополнительных доходов для английских судей не актуален, даже районный судья получает годовое жалованье, сопоставимое с зарплатой министра. А например, годовое жалованье лорда Верховного судьи составляет 239 845 фунтов стерлингов. Оклад премьер-министра Великобритании – 142 500 фунтов, а средний оклад британца – 25 000.

Немаловажно, что самой природой английской демократии предусмотрена ответственность судей перед гражданским обществом. Хотя данный вид ответственности не носит формального характера, она реально существует в виде обсуждения действий судей в прессе представителями общественных организаций и движений. Можно сказать, что это так называемый «суд общественности».

Подводя итоги, стоит резюмировать, что законодательство и правоприменительная практика в сфере ответственности судей в Российской Федерации требуют серьезной доработки или даже реформирования.

Хотя Россия взяла за основу европейскую модель правового демократического государства, во внимание не были приняты особенности исторического и культурного развития нашей страны. Поэтому та система сдержек и противовесов, которая исправно работает в Европе, ведет себя совсем иначе в российских условиях.

Даже в Советском Союзе должность судьи была выборная. Судья избирался на районном уровне, при этом за избирателями оставалось право отзыва судьи. И на данный момент представляется разумным возвращение к подобной практике. Необходимо упразднить бессрочность занимаемых судебных должностей и предоставить населению административно-территориальных образований право выбора судей.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 16 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 14 июля 2019 г. — Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда (за исключением судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации) и мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

Читать еще:  Чем отличается тюрьма от исправительной колонии

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 7 статьи 16 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

ГАРАНТ:

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П положения пункта 8 статьи 16 настоящего Закона во взаимосвязи с положениями статей 144, 145 и 448 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Информация об изменениях:

Пункт 9 изменен с 14 июля 2019 г. — Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

Изменения необходимы

Непрекращающееся уже много лет реформирование российской судебной системы, к сожалению, не дает ожидаемых обществом результатов. Девиантное поведение судей, вынесение заведомо неправосудных решений, явная зависимость судейского корпуса от исполнительной власти, низкая профессиональная квалификация – эти наболевшие темы постоянно обсуждаются в СМИ. Более того, в России уже созданы и работают правозащитные организации по противодействию именно судебному произволу!

Каким образом и за какие деяния может быть привлечен к ответственности судья в Российской Федерации? Законодательством предусмотрена дисциплинарная, уголовная и процессуальная ответственность судей.

Дисциплинарная ответственность
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание может быть выражено в форме замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. Налагается взыскание за совершение при исполнении служебных обязанностей или во внеслужебной деятельности виновного действия (бездействия), в результате которого были нарушены положения вышеупомянутого Федерального закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Однако четкий перечень деяний, за которые может быть наложено дисциплинарное взыскание, отсутствует. Непонятно также, каким образом можно измерить «умаление авторитета судебной власти» и «ущерб репутации судьи».

В этом же законе указано, что решение о наложении на судью (за исключением судьи КС РФ) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. То есть судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности лишь с согласия его же коллег – судей. Нетрудно догадаться, что корпоративная солидарность судей практически в 100% случаев не позволит вынести справедливое решение. И, как показывает практика, случаи применения в качестве наказания за серьезные проступки досрочного прекращения полномочий судьи крайне редки.

Жалобы на совершение судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан в квалификационную коллегию судей, проверяются коллегией самостоятельно. Однако, как правило, коллегия, направляет эти сведения для проверки председателю соответствующего суда, а себя лишней работой не утруждает.

Уголовная ответственность
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности установлен ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 448 УПК РФ, согласно которым решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу) принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня. Или же – с согласия КС РФ в отношении судьи КС РФ.

За вынесение заведомо неправосудного судебного акта согласно ст. 305 УК РФ предусматривается наказание «штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на срок до 4 лет». Неправосудное решение, «связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет».

Однако, обратившись к статистике уголовных дел, мы увидим, что данная статья применяется крайне редко, оставаясь по сути декларативной.

Статья 305 УК РФ – не единственная, по которой возможно привлечение судьи к уголовной ответственности за преступления, совершаемые при отправлении правосудия. В данном случае можно насчитать около двух десятков составов: «Злоупотребление должностными полномочиями», «Превышение должностных полномочий», «Получение взятки» и «Посредничество во взяточничестве», «Служебный подлог», «Халатность» и др. Однако на практике дела по привлечению судей к уголовной ответственности можно пересчитать по пальцам – они крайне редки и уникальны.

Например, нашумевшее дело 2007 г. о привлечении судьи Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила Александра Деменко к уголовной ответственности за «вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта». Судья принял решение о восстановлении в руководящих должностях лиц, не имеющих никакого отношения к Группе компаний «Оборонснабсбыт», и тем самым действовал в интересах рейдеров. Вынесенный по делу приговор практически беспрецедентен для российского правосудия: Деменко был приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Трудно найти в судебной практике последних лет аналогичное дело. И дело тут вовсе не в кристальной честности судейского корпуса.

Процессуальная ответственность
К сожалению, процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия практически не имеет нормативного отражения и закрепления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Однако суды достаточно часто допускают процессуальные нарушения, негативно отражающиеся на правах участников судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле, пропустит срок на подачу кассационной жалобы, то права на совершение данного процессуального действия у него не будет, исковое заявление, поданное с нарушением требований ГПК РФ, будет возвращено заявителю – так действуют процессуальные санкции.

Ответственность же судей в ГПК закреплена только в двух нормах: отвод судьи (ст. 16 ГПК РФ) и отмена решения (ст. 364 ГПК РФ). На самом деле существует гораздо больше виновных действий судей, за которые они, как правило, не несут никакой ответственности на сегодняшний день. От этих действий страдают граждане – стороны гражданского процесса – и несут реальные материальные убытки. Это такие действия (бездействие) судей, как незаконное наложение ареста на имущество и счета граждан, постоянное нарушение сроков судебного разбирательства (ставшее практически нормой для судов!), необоснованная задержка в высылке или вручении лицу процессуальных документов, которая приводит к пропуску сроков обжалования. По сути, все эти действия судей – нарушение конституционного права гражданина на справедливое судебное разбирательство. И те граждане, которые так или иначе сталкивались с правосудием, знают, что такого рода нарушения закона происходят практически во всех судах и не воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее.

Вывод из вышесказанного сделать нетрудно. Действующим законодательством для судей установлены неоправданно завышенные гарантии неприкосновенности, создающие условия для безответственности и безнаказанности при низком профессионализме и высоком уровне коррумпированности судейского корпуса. Обращения граждан по поводу нарушения судьями закона – это стук в глухую стену, так как привлечение судьи к ответственности – прерогатива его руководства, с которым судья, как правило, находится в хороших отношениях.

Британская судебная система
Если говорить о настоящей независимости и власти судейского корпуса, то нужно посмотреть на судебную систему Великобритании. Независимость английских судей – это не полученная от законодателей привилегия, а результат компромисса между судьями и Парламентом, достигнутого еще в XVII–XVIII вв. Судьи высших судов (Судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) являются также и создателями права: вынося решение прецедентного значения, имеющее впоследствии силу нормативно-правового акта.

Данная модель сложилась исторически, начиная с принятия в 1701 г. «Акта о дальнейшем ограничении власти монарха и наилучшей охране прав и свобод подданных», который является одной из частей британской конституции – наряду с «Хабеас корпус актом» 1679 г. и Биллем о правах 1689 г.
До принятия Акта 1701 г. назначение и смещение судей согласно Биллю о правах происходило по воле монарха. Акт 1701 г. провозгласил несменяемость судей. Снятие с должности совершившего проступок судьи стало возможным лишь по решению обеих палат парламента. Тем не менее судьи могли быть смещены с должности после смерти правящего монарха. Закон 1720 г. закрепил невозможность такого смещения в течение первых шести месяцев после смены короля. А Закон 1761 г. постановил, что полномочия судей остаются в полной силе, несмотря на смену правящего монарха. Пожизненность судебных полномочий была ограничена только Актом о судейских пенсиях 1959 г., установившим их прекращение в возрасте 75 лет.

Обращение обеих палат к Короне с целью снятия с должности того или иного судьи инициируется ходатайством о проведении расследования. Процедура инициируется в Палате Общин и, набрав определенное количество голосов, переходит в Палату Лордов, где и происходит само слушание дела о снятии с судьи полномочий. Ходатайство может быть основано на заявлении ущемленного судьей лица, на докладе специальной судейской ревизионной комиссии или на расследовании члена парламента.

Основанием для снятия с должности обычно являются либо нарушение судьей морального принципа «безупречного поведения», либо грубые ошибки в отправлении им правосудия.

Читать еще:  Уголовная ответственность физических лиц

Смысл требования «безупречного поведения» раскрывается в ряде дел об освобождении судей от своих полномочий. Например, в 1805 г. судье Роберту Джонсону было предъявлено уголовное обвинение в клевете на высокопоставленных государственных лиц. Выяснилось, что он печатал про них оскорбительные грубые статьи, подписываясь несуществующим именем. В статьях чиновники характеризовались, как «окунувший свои грязные руки в фонтан правосудия» и «кормилец овец».

В деле сэра Джонаха Баррингтона от 1830 г. «небезупречность» судейского поведения проявлялась в распоряжении денежными средствами, поступающими в суд. И удивителен тот факт, что, начиная с 1700 г. в Великобритании, по некоторым данным, ни один судья помимо сэра Баррингтона не был уличен в коррупционной деятельности.

А в делах судьи Грэнтема (1906 и 1911 гг.) вопрос заключался в политической предвзятости в пользу консерваторов.

Таким образом, в Великобритании закреплен принцип, согласно которому с судьи снимаются полномочия только в случаях «измены принципам чести и правосудия», за исключением его некомпетентности по состоянию психического и физического здоровья.

В Великобритании никто не вправе указывать судье, какое решение тот должен принять. Судья имеет право консультироваться со своими коллегами, однако решение принимает исключительно исходя из внутреннего убеждения. Только апелляционный суд может изменить его решение.

Как в большинстве других стран, судья в Англии не имеет права заниматься политической деятельностью, иметь дополнительные доходы, за исключением гонораров за литературные труды. Впрочем, вопрос дополнительных доходов для английских судей не актуален, даже районный судья получает годовое жалованье, сопоставимое с зарплатой министра. А например, годовое жалованье лорда Верховного судьи составляет 239 845 фунтов стерлингов. Оклад премьер-министра Великобритании – 142 500 фунтов, а средний оклад британца – 25 000.

Немаловажно, что самой природой английской демократии предусмотрена ответственность судей перед гражданским обществом. Хотя данный вид ответственности не носит формального характера, она реально существует в виде обсуждения действий судей в прессе представителями общественных организаций и движений. Можно сказать, что это так называемый «суд общественности».

Подводя итоги, стоит резюмировать, что законодательство и правоприменительная практика в сфере ответственности судей в Российской Федерации требуют серьезной доработки или даже реформирования.

Хотя Россия взяла за основу европейскую модель правового демократического государства, во внимание не были приняты особенности исторического и культурного развития нашей страны. Поэтому та система сдержек и противовесов, которая исправно работает в Европе, ведет себя совсем иначе в российских условиях.

Даже в Советском Союзе должность судьи была выборная. Судья избирался на районном уровне, при этом за избирателями оставалось право отзыва судьи. И на данный момент представляется разумным возвращение к подобной практике. Необходимо упразднить бессрочность занимаемых судебных должностей и предоставить населению административно-территориальных образований право выбора судей.

Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности

Дата публикации: 06.05.2015 2015-05-06

Статья просмотрена: 849 раз

Библиографическое описание:

Манкевич И. С. Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 914-916. — URL https://moluch.ru/archive/90/18362/ (дата обращения: 13.02.2020).

В законодательстве Российской Федерации можно выделить особенности производства по уголовным делам в отношении особых категорий лиц. Причем данные особенности могут касаться как досудебного производства, так и ведение дела в судебном процессе. Об этом гласит глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5]. Кроме того, в ней закреплены и дополнительные юридические и процессуальные гарантии этих лиц, предоставленные им законодателем.

Все эти меры необходимы, прежде всего, для обеспечения защиты и охраны прав данных категорий лиц от какого-либо нарушения. Но, это также, обеспечивает невозможность какого-либо вмешательства в осуществляемую ими деятельность, оказания на неё влияния или давления, что особенно важно в деятельности по осуществлению правосудия.

Но, несмотря на эти положения, необходимо помнить и о том, что лицо, занимающее определенное должностное положение в обществе не должно полагать, что его действия, которые не соответствуют требованиям закона, останутся безнаказанными. Нельзя порождать произвол и в судебной деятельности тоже. Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности является существенным нарушением прав и свобод человека и гражданина, нарушает его жизненный строй, накладывает на него и его семью негативный отпечаток, заставляет этих лиц испытывать моральные страдания. Поэтому законом должна быть предусмотрена особая процедура привлечения к ответственности и лиц, относящихся к лицам, обладающими определенными гарантиями и правовым статусом.

В статье 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] указаны категории лиц, которые обладают указанными юридическими гарантиями и особым правовым статусом. К таковым лицам можно отнести и судей:

— Конституционного Суда Российской Федерации;

— федеральных судов общей юрисдикции или федеральных арбитражных судов;

— мировых или уставного суда субъекта Российской Федерации [7, c. 75–79].

Кроме судей к таким лицам следует относить и присяжных заседателей, но только на момент их участия в судебном процессе по конкретному делу.

Следует обратить внимание на тот факт, что, несмотря на строго установленную правовую базу привлечения судей к уголовной ответственности, на практике, реализация данной возможности практически не осуществима, в силу сложности процедуру и процесса доказывания неправомерных и незаконных действия судей. Так же у многих правоведов, как теоретиков, так и практиков на основании данной проблемы возникает большое количество вопросов по её разрешению.

Некоторые трудности при осуществлении процедур по привлечению судей к уголовной ответственности создает и обязательность принимать во внимание положения законодательных актов, содержащих условия и меры защиты данной категории лиц от необоснованного обвинения. К таким законодательным актам относятся следующие:

— Конституция Российской Федерации [1];

— Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [3];

— Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2];

— Закон «О статусе судей в Российской Федерации» [6];

— Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [4].

На основании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] установлено, что производство по делам данной категории происходит по общим правилам, если законом не установлено иное.

Говоря о процедуре привлечения судей к уголовной ответственности, нельзя не отметить, что она, конечно же, начинается с возбуждения уголовного дела и проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Так вот, чтобы получить провести такого рода мероприятия в отношении судей, то необходимо получить решение об этом, либо судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, в зависимости от вида судебного органа.

Но, несмотря на указанную выше первую трудность при реализации процедуры привлечения судей к уголовной ответственности, самой сложной её частью является возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Данное решение может быть принято:

— Руководителем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

— Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

— Квалификационной коллегии судей в зависимости от вида суда и звена судебной системы.

Указанное решение должно содержать в себе мотивы принятого решения с указанием норм закона, которые подтверждают представленные доводы.

Как известно, что положительный результат при производстве предварительного расследования по уголовным делам напрямую зависит от быстроты обнаружения и фиксации доказательств по делу. В случае же, когда обвиняемым по делу является судья говорить о быстроте получения доказательств нельзя. Ведь для начала необходимо получить разрешение на проведение этих действий, соблюсти все требования закона, перепроверить возможности необоснованного обвинения. То есть фактически, получить достоверные и полные доказательства в рассматриваемом нами случае практически невозможно. Это реально создает угрозу существования в российском правосудии лиц, которые могут безнаказанно нарушать нормы закона.

Что касается задержания судей, то законодатель для судей федеральных судов и мировых судей предусматривает возможность их задержания лишь в случаях, когда они были застигнуты на месте совершения преступления, либо сразу после окончания его совершения.

Если все же удалось возбудить уголовное дело в отношении судьи, то дальнейшие следственные действия проводятся по общим правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [5].

Указанное правило не касается порядка заключения судьи под стражу. Данная мера пресечения в отношении судьи может быть избрана на основании решения:

— судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда;

— судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи иного суда [8, c. 508–511].

Как видно, процедура привлечения судей к уголовной ответственности достаточно сложна и занимает большое количество времени. Все это способствует избежанию ответственности со стороны лиц, которые сами осуществляют правосудие. Трудности, которые связаны с возбуждением уголовного дела и проведением следственных и иных мероприятий чаще всего приводит к утере весомых доказательств по делу, сокрытию информации и свидетелей. Конечно, все это в итоге влияет и на результаты рассмотрения таких уголовных дел в суде.

Очень мало приговоров, которые были вынесены по итогам рассмотрения данных категорий дел. Если вы обратитесь к судебной практике, то вы практически не найдете такие судебные акты. Хотелось бы надеяться, что их отсутствие связано с тем, что судьи в Российской Федерации ответственно подходят к исполнению своих обязанностей, чтят закон и права и свобода граждан, осуществляя правосудие опираются лишь на закон и свои личные убеждения.

Конечно, несмотря ни на что, следует упрощать процедуру привлечения судей к уголовной ответственности. Хотя они и являются носителями особого статуса, но это не лишает их обязанности следовать предписаниям закона и осуществлять защиту и охрану прав и свобод граждан Российской Федерации.

Хотелось бы верить, что со временем законодатель сможет создать такие условия, при которых будет существовать баланс между возможностью более простого метода применения ответственности к судьям и в тоже время, исключение причинения ущерба правам тех судей, которые добросовестно осуществляют свою деятельность.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015).

6. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 06.04.2015) «О статусе судей в Российской Федерации».

7. Лебедев В. Судебная власть в современной России. СПб.,2011.

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2010. — 800 с.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector