0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что является итогом злоупотребления процессуальными правами

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться. Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых АПК РФ, все же достаточно для защиты собственных прав и интересов. Их незнание или невозможность применения не должно компенсироваться посредством уклонения от исполнения обязанностей, избыточным использованием права, обходом требований суда и закона.

Изложенное в этом материале также можно рассматривать как возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе и быть готовым к нему. Избежать обвинения в злоупотреблении своими правами.

Что такое злоупотребление процессуальным правом

Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и никакого списка способов закон не дает. В АПК РФ отмечается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

Из этого следует, что злоупотребление правом:

  • это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
  • формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
  • оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой;
  • цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона

Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом:

заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства;

«дозированное», незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д.;

непредставление доказательств, указанных судом.

«Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты представлены только в копиях, несмотря на вынесение арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все копии документов оформлены в нарушение установленного порядка» (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. по делу № А48-4616/2009(А)).

«Определениями суда были назначены экспертизы, которые не были проведены к установленным судом срокам по причине непредставления ООО необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке главы 11 АПК РФ» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2013 г. по делу № А09-8524/2010).

несвоевременное заявление ходатайств.

«Апелляционный суд определением от 8 апреля 2013 года предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется» (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. по делу № А78-3944/2012).

несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.

«Суд апелляционной инстанции, проведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу . Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела. » (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А70-9804/2012).

«Обращение ответчика со встречным исковым заявлением за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. по делу № А75-8430/2012).

ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

«Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. При смене адреса ООО , представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 г. письме от директора ООО о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия» (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу № А57-24541/2011).

подача надуманного иска к одному из ответчиков, с целью изменения подсудности (ст. 36 АПК РФ позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).

привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица – суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.

обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.

подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутсвие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им – сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным – оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.

Что является итогом злоупотребления процессуальными правами

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как видно, какого-либо конкретного определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.

В теории и судебной практике злоупотребление правом — это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.

Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Признаками злоупотребления правом являются:

— любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;

— цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;

— злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.

На практике способами злоупотребления процессуальными правами, которые использует недобросовестная сторона, являются:

— несвоевременное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств, заявлений;

— представление документов с недостатками;

— незаблаговременная (поздняя) подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело;

— обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию;

— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;

— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;

— неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям и т.п.

Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ):

— меры ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда. Это обязанность выплатить определенную сумму денег — наложение судебных штрафов (часть 9 статьи 66, часть 3 статьи 225.12 АПК РФ) или возложение судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ);

Читать еще:  Участники защиты в уголовном процессе

— отказ в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или заявление (часть 5 статьи 159 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Одновременно это меры, которые могут быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, а именно:

— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;

— способы затягивания судебного процесса:

подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;

действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;

подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;

— повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;

— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

II. Выводы судов по вопросам злоупотребления процессуальными правами

1. Неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-ЭС16-9084 отказано в передаче дела N А43-316/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

ОАО «Оборонэнергосбыт» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа на ОАО «Оборонэнергосбыт» за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении третьим лицом документов и информации, истребованных определениями суда первой инстанции.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно в своих определениях истребовал у ОАО «Оборонэнергосбыт» (третьего лица) доказательства, предоставив срок для исполнения требования суда и указав, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, при этом третье лицо, будучи надлежаще извещенным лицом, имело возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, однако, проигнорировало требования суда, не исполнило определения суда в установленные в них сроки, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд кассационной инстанции квалифицировал поведение третьего лица как неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотреблении ими, и пришел к выводу о правомерности наложения на него судебного штрафа в размере 100000 рублей.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, вопреки ошибочному мнению третьего лица, нижестоящие судебные инстанции правомерно признали ОАО «Оборонэнергосбыт» субъектом штрафной ответственности, поскольку арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств как на сторон, так и на иных лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу N А15-235/2013

Исковые требования:

ООО «ЧОО «Легион» (контрагент организации-должника в рамках дела о банкротстве) обратилось в суд с требованием об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о наложении судебного штрафа, мотивированных тем, что общество неоднократно не предоставляло в суд истребуемые документы.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Отклоняя доводы ООО «ЧОО «Легион», просившего отменить судебные акты о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что оно не получало одно из определений суда об отложении судебного заседания в связи с истребованием доказательств, а также указывавшего на невозможность предоставить истребуемые судом доказательства в связи с их отсутствием по причине нахождения документов у бывшего директора Багомедова М.Б., который не передал их новому руководителю общества, суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, исходил из того, что довод общества о неполучении названного определения опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, из которого следует, что определение получено представителем общества; предыдущий директор общества Багомедов М.Б. является одновременно единственным участником общества, смена руководителя единственным участником общества произведена за год до судебного заседания, при этом привлечен к участию в деле, однако общество длительное время не сообщало об отсутствии у него возможности предоставить доказательства в связи с их нахождением у Багомедова М.Б., кроме того, доказательства, свидетельствующие о нахождении документов у Багомедова М.Б. и принятии обществом мер по их получению, отсутствуют, и пришел к выводу о том, что с учетом предшествующего поведения общества, которое неоднократно длительное время не предоставляло истребуемые доказательства и не сообщало суду об отсутствии у него возможности исполнить определения суда, такое поведение общества следует оценивать как злоупотребление правом.

1.3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N 17АП-1598/2014-ГК по делу N А50-19460/2013

Исковые требования:

ООО «Шарм» и ООО «Предприятие систем автоматики» (стороны по делу) обратились в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции о наложении на них судебных штрафов за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определениях.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что стороны не выполняли требования арбитражного суда первой инстанции, не представили документы, подтверждающие права на акции, не подтвердили статусы акционеров, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что позиция сторон по делу фактически представляла собой констатацию изложенных в иске обстоятельств, вместе с тем, само по себе признание обстоятельств, в отсутствие доказательств подтверждения этих обстоятельств, не является достаточным основанием для судебного подтверждения данных обстоятельств; из обстоятельств дела следует, что изначально стороны просили утвердить мировое соглашение, ответчик фактически исковые требования в заявленном истцом размере не оспаривал, заявлял о признании иска, в то время как представленных в материалы дела доказательств было недостаточно для разрешения спора по существу, в связи с чем судом первой инстанции и были истребованы необходимые для установления существенных по делу обстоятельств документы.

Исходя из непредставления доказательств наличия уважительных причин неисполнения сторонами неоднократных требований суда, а также затягивания времени по рассмотрению дела (непредставление документов повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства), суд расценил указанные действия сторон как проявление неуважения к суду, злоупотребление своими правами.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Что является злоупотреблением гражданскими процессуальными правами – принципы, особенности и последствия?

Все граждане России четко знают что – Конституция РФ гарантирует им не только определенные права и свободы в процессе жизнедеятельности, но и обеспечивает законную защиту прав, свобод и интересов от посягательства сторонних лиц.

Но что делать в ситуации, когда реализация прав одного человека влечет за собой нарушение или ущемление прав другого – как рассудить, кто виноват, а кто прав и на чьей стороне закон в такой ситуации.

Гарантии закона – благо или зло?

Кроме того, многие личности злоупотребляют гражданскими правами и стараются реализовать их соблюдение только исходя из корыстных или иных интересов.

О том, как защитить свои права и при этом не нарушить чужие?Что делать если ущемляют ваши интересы? А также о формах злоупотребления гражданскими правами и пойдет речь в сегодняшней статье.

Когда гражданскими правами злоупотребляют – как определить?

Злоупотребление правами человека и гражданина – весьма скользкий вопрос, требующий не только детального знания положений закона, но и не позволяющий точно понять где грань между реализацией гарантий Конституции РФ и самым настоящим нарушением законодательства ввиду злоупотребления.

Злоупотребление прав и свобод можно классифицировать в зависимости от формы:

  • Шикана – самый распространенный пример злоупотребления. Выражается оно в желании нанести умышленный вред, при этом не получить выгоды, за исключением моральной. К такому действию можно отнести распространение заведомо неправдивых или порочащих сведений через средства массового информирования. То же самое относится к сплетням, клевете и подобным поступкам.
  • Злоупотребление правами непреднамеренное – такое возможно в ситуации, когда арендуется участок земли, и на нем сажают растения. Арендатор получает пользу, арендодатель получает плату и все законно. Посадки на участке истощают почву и тем самым делают имущество арендодателя хуже. Хотя прямого умысла в злоупотреблении правами нет.
  • Намеренное затягивание сроков по предъявлению претензий. Таким способом злоупотребления правами пользуются бизнесмены, а иногда и крупные банки. В ситуации, когда у определенного лица имеется задолженность, и каждый день в зависимости от ее суммы начисляется неустойка, лицо-истец старается максимально оттянуть время предъявления претензии, чтобы получить наибольшую сумму неустойки или процентов по задолженности.
  • Защита права как нарушение закона. Звучит нелепо, но так оно и есть. Один человек решил взыскать с компании по маршрутным перевозкам определенную сумму денег (около 10 рублей), так как маршрутка сломалась и не поехала дальше.

Очевидно, что затраты на судебный процесс будут выше, чем сумма взыскиваемого (проезд к месту судебного заседания, оплата государственной пошлины), но от своих претензий истец не отказывается.

Мотив очевиден – не получить причитающуюся компенсацию, а просто «отомстить» перевозившей его автоколонне.

Исходя из описанного выше можно сделать вывод – не всегда нарушение норм права лежит на поверхности, зачастую обыденная ситуация может обернуться нарушением норм законодательства даже в случае неумышленного нанесения вреда.

Что грозит и кто наказывает?

Злоупотребление некоторыми гражданами нормами закона может привести к самым различным процессам – все зависит исключительно от обстоятельств случившегося.

Самые распространенные последствия злоупотребления правом:

  • Отказ в удовлетворении иска, нарушающего права других лиц;
  • Ответственность по статье законодательства, если деяние было совершено умышленно.
Читать еще:  Характеристика процесса доказывания в уголовном процессе

При распространении ложной информации обиженный гражданин может подать в суд и заставить лицо, распространившее ее выплатить ему моральную компенсацию:

  • Наступление ответственности при встречном иске от второй стороны – часто встречающаяся практика в гражданских делах;
  • Наступление больших убытков, ввиду необходимости для реализации злоупотребления правом;
  • Уголовная ответственность – в ситуации, когда совершенный проступок был умышленным и нанес тяжелый вред или был переквалифицирован из гражданского процесса в процесс уголовный – преступления, имеющие в своей основе корыстные цели, мошенничество.

Иными словами, не всегда реализация прав является целенаправленным злоупотреблением, но в ситуации, когда человек преднамеренно использовал гарантированные государством и законом права в ущерб другим людям. Подобное поведение может для него обернуться ответственностью по гражданскому либо уголовному делу.

Особенности использования гарантий законодательства

Несмотря на то, что Конституция РФ гарантирует человеку определенные свободы и права, использовать эти гарантии следует разумно и осторожно.

Именно в разумном использовании норм закона и кроется возможность, реализуя свои права, не нарушить права других.

Иными словами, если не применять возможность судебной защиты там, где вопрос можно решить путем переговоров, если использовать нормы закона разумно и при этом стараться не делать зла окружающим, то можно и вовсе забыть о таком понятии, как нарушение норм законодательства при реализации своих прав.

Злоупотребление законом происходит только из-за того, что человек неразумно использует его принципы, а не из-за неразвитости и нелогичности системы законодательных актов.

Следует напомнить, что нарушение норм права при злоупотреблении, возможно практически в любой отрасли гражданского права – трудовое право, право на социальное обеспечение, административное право.

Иными словами, в законодательных сплетениях, как и в медицине, действует одна простая истина – в ложке лекарство, а в чашке яд. Чтобы все было в меру и правильно, нужно продуманно и своевременно употреблять нормы закона и не преследовать при этом корыстных либо иных личных интересов.

Где грань защиты и злоупотребления?

Грань защиты и злоупотребления норм права провести достаточно непросто, особенно учитывая то, что один и тот же поступок в разрезе различных положений законодательства можно рассматривать по-разному.

В ситуации, когда сосед увидел, что у другого соседа горит дом и не вызвал пожарных, не помог тушить огонь самостоятельно, можно заметить две стороны одной медали.

По нормам Конституции он не обязан вызывать пожарную службу, а тем более оказывать какую-либо посильную помощь.

С другой стороны, его бездействие можно рассматривать, как желание навредить соседу из корыстных или личных побуждений.

Кроме того, бездействие в сложившейся ситуации, при определенных обстоятельствах можно рассматривать и как оставление в опасности,.

А значит, и квалифицировать уже по уголовному законодательству, а не административному или гражданскому.

Вместе с тем, бездействуя, сосед мог защищать свои интересы на сохранность жизни и здоровья.

Таким образом, можно сделать вывод – грань между защитой и злоупотреблением нормами права достаточно тонка, и найти ее очень сложно. Остается только жить в рамках главных требований закона и стараться оставаться человеком в любой ситуации.

Что делать если злоупотребляют законом против вас?

Каждый человек хотя бы раз в жизни попадал в ситуацию, когда при злоупотреблении правами другим человеком, страдала его репутация либо же личные интересы.

В ситуации, когда ты не являешься сторонним наблюдателем, а видишь все изнутри, достаточно сложно действовать разумно и рассудительно.

Для того, чтобы из-за злоупотребления другим лицом не стать самому нарушителем закона, нужно действовать аккуратно и в строгом соответствии с нормами права.

Что это значит? Это означает, что любое поведение, которое нарушает ваши права и интересы, может быть обжаловано в судебном порядке.

Но при этом, подавая в суд на человека, который совершил поступок непреднамеренно или, нанеся лишь легкий вред вашему имуществу, следует сначала вспомнить, что многие проблемы и раздражающие вопросы можно решить путем мирных переговоров между двумя сторонами, не доводя дела до крайностей.

Что является итогом злоупотребления процессуальными правами?

Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:

  • в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
  • п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
  • п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.

Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:

  1. По характеру поведения:
    • Действия;
    • бездействие.
  2. По стадиям судебного процесса:
    • при возбуждении дела;
    • подготовке дела;
    • рассмотрении дела в судебном заседании;
    • исполнении судебного решения.
  3. По степени причиненного вреда:
    • незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
    • среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
    • существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
  4. По субъектному составу:
    • совершенное 1 стороной;
    • совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
  5. По объекту:
    • ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
    • ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.

Последствия злоупотребления процессуальными правами

Последствия злоупотребления правом в судебном процессе являются негативными и делятся на 2 группы. Первая связана с возложением на сторону, действующую недобросовестно, дополнительных денежных выплат.

К ним относятся:

  • Наложение судебного штрафа (п. 5 ст. 135 КАС РФ, п. 3 ст. 225.11 АПК РФ). О правилах наложения штрафов читайте в нашей статье «Судебные штрафы в гражданском процессе».
  • Отнесение судебных расходов на сторону, допустившую злоупотребление (п. 2 ст. 111 АПК РФ). Об общих правилах возмещения судебных расходов можно узнать из нашей статьи «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе».
  • Взыскание компенсации в пользу противоположной стороны за фактически потраченное время (ст. 99 ГПК РФ).

Вторая часть негативных последствий представляет собой отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, создание препятствий для принятия судом законного и обоснованного решения (п. 5 ст. 159 АПК РФ). Конкретные примеры негативных последствий приведем в одном из следующих разделов статьи.

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

В данном разделе статьи приведем конкретные примеры злоупотребления правом:

  • заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения более чем через 1 год после его предъявления суды признают злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса (определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А68-9008/2015);
  • обращение в арбитражный суд после вынесения решения третейским судом по аналогичному делу свидетельствует о допущенном злоупотреблении (определение ВС РФ от 12.12.2016 по делу № А41-77960/2014);
  • обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на основании документов, заведомо не подтверждающих факт несения таких расходов, стало препятствием к принятию законного и обоснованного решения (постановление АС ВСО от 26.09.2017 по делу № А19-15308/2014);
  • подача встречного иска на пределе срока рассмотрения первоначального и после того, как прошло время, отведенное на представление отзыва и возражений, направлена на затягивание дела и являет собой злоупотребление правом (постановление АС ЗСО от 30.11.2015 по делу № А46-3447/2015);
  • непредставление стороной запрошенных судом документов в установленный срок без наличия уважительных причин привело к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса (постановление АС ЗСО от 12.04.2018 по делу № А42-4193/2017).

Такова судебная практика по злоупотреблению правом при судебных разбирательствах.

Признаки злоупотребления процессуальными правами

Грань между реализацией права и началом злоупотребления им зачастую определить сложно. Для установления такой грани применяют следующие признаки злоупотребления правом:

  • Наличие у участника судебного процесса субъективного права. Злоупотребить можно только наличествующим правом. Нельзя злоупотребить обязанностью, т. к. неисполнение участником судебного процесса возложенной на него обязанности считается нарушением. В ч. 2 ст. 111 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей наряду со злоупотреблением правом называются причинами отнесения судебных расходов на участника процесса, допустившего такое неисполнение или злоупотребление.
  • Реализация лицом своих процессуальных прав. Формально его действия выглядят как правомерные. В действиях участника процесса нет нарушения конкретных юридических запретов.
  • Реализация процессуальных прав с неправомерной целью (в обход действующего законодательства) или с целью причинения ущерба другой стороне. Данная деятельность, как правило, направлена на затягивание судебного процесса и/или воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного решения.
  • Установление факта злоупотребления компетентным судебным органом.
  • Наступление негативных последствий для лица, допустившего злоупотребление.

Примеры имущественной ответственности за злоупотребление процессуальными правами

Как мы говорили выше, злоупотребление правом является недобросовестным поведением участника судебного процесса, однако не считается нарушением. И в этом случае не совсем верно говорить о наступлении ответственности за злоупотребление правом, правильнее — о наступлении негативных последствий для лица, допустившего такое злоупотребление.

Ранее мы уже приводили классификацию таких последствий. В данном разделе приведем реальные примеры из судебной практики:

  • Штраф 2 500 руб. наложен на участника процесса за неуважение к суду, выразившееся в злоупотреблении процессуальными правами: в неоднократном заявлении об отводе судьи по одним и тем же основаниям, направлении ходатайств об отложении слушаний (определения АС г. Москвы от 28.11.2016, ВС РФ от 20.12.2017 № 305-ЭС17-18500 (1) по делу № А40-48398/2013).
  • Госпошлина в размере 9 156 руб. была взыскана с истца, несмотря на то, что его требования были удовлетворены в полном объеме. При увеличении исковых требований он не доплатил госпошлину, что суды посчитали злоупотреблением правом, которое выразилось в уклонении от выполнения обязанности по уплате госпошлины (постановление АС МО от 21.06.2016 № Ф05-6246/2016 по делу № А40-117115/2015).
  • Компенсация за потерю времени взыскана за злоупотребления, выразившиеся в неоднократном отложении судебных заседаний без наличия уважительных причин, а также в уклонении от производства экспертизы (определение Волгоградского облсуда от 04.06.2014 по делу № 33-5958/2014).

Другие негативные последствия злоупотребления правом: примеры

Как было указано выше, второй разновидностью негативных последствий злоупотребления процессуальными правами является отказ в удовлетворении заявлений и ходатайств, заявленных допустившим его лицом.

  • Юрлицу было отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам из-за злоупотребления им своими процессуальными правами. В заявлении не были приведены обоснования существенности открывшихся обстоятельств. О злоупотреблении свидетельствовал и незамедлительный отказ от иска (определение Верховного суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС15-4446 по делу № А41-16126/2012).
  • Физлицу отказано в отсрочке исполнения решения суда, т. к. указанные в ходатайстве обстоятельства не носят исключительный характер, а отсрочка исполнения решения ведет к умышленному затягиванию процесса исполнения решения и нарушает права другой стороны (определение Мосгорсуда от 06.03.2018 по делу № 33-9179/2018).
  • Заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т. к. установлен факт злоупотребления им своими процессуальными правами. Последнее выразилось в неисполнении судебного решения и непринятии мер к получению судебных извещений по месту регистрации (определение Нижегородского облсуда от 15.08.2017 по делу № 33-374/2017).
  • Юрлицу отказано в удовлетворении иска, т. к. его подача и последующее признание ответчиком направлены на преодоление запретов на регистрационные действия (определение ВС РФ от 18.04.2018 № 309-ЭС18-3048 по делу № А60-19582/2017).
Читать еще:  Учение о доказательствах в уголовном процессе

Итак, злоупотребление процессуальными правами представляет собой недобросовестное поведение участников процесса, направленное на затягивание судебного процесса или принятие незаконного и/или необоснованного решения. Оно влечет за собой наступление негативных последствий. Последние делятся на 2 категории. Первая выражается в уплате денежных средств (компенсации, штрафа, судебных расходов), а вторая — в отказе в удовлетворении ходатайства или заявления лица, допустившего злоупотребление.

Проблема злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе

Противодействие злоупотреблением правом – это один из самых спорных и малоизученных правовых институтов. В настоящее время в гражданском процессуальном праве отсутствует чуткая позиция по данному вопросу. В своей статье я попытаюсь прояснить блок проблем, связанных со злоупотреблением процессуальным правом, а именно: проблему отсутствия критериев злоупотребления и проблему ответственности за злоупотребление различных участников процесса, включая лиц, содействующих правосудию, в том числе представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. [1] Исходя из этого, при изучении такого объекта, как «злоупотребление», необходимо рассмотреть и противоположную ему правовую категорию – «добросовестность». Именно во взаимодействии эти явления наиболее полно отражают свою ценность и сущность. Добросовестность-это образец правильного поведения субъектов определенных отношений, соблюдение которого ожидают его участников. Добросовестность отражает честность, трудолюбие при исполнении обязанностей. Именно добросовестное поведение сторон процесса обеспечит надлежащее функционирование суда и лиц, участвующих в деле, гарантирует надлежащее осуществление прав другой стороны и способствует установлению истины в каждом конкретном случае. В гражданском процессе категорию «добросовестность» можно понимать по-разному: как принцип осуществления субъективного гражданского процессуального права; как принцип отрасли права; как требование, предъявляемое к участникам гражданского процесса, а также как запрет злоупотребления правом.

Принцип разумности осуществления субъективных гражданских процессуальных прав характеризует целесообразность и обоснованность поведения участников. Все субъективные права, которые принадлежат участникам судопроизводства, должны осуществляться разумно, т.е. исходить их объективных требований данной процессуальной ситуации. Так, например, неоправданно высокие расходы на оплату услуг адвоката не будут компенсированы судом, поскольку они превышают разумные пределы такого возмещения (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Для лиц, участвующих в деле, неразумность процессуальных действий может повлечь для них неблагоприятные последствия, предусмотренные российским законодательством. Таким образом, если добросовестность является правильным поведением, то злоупотребление является преднамеренным неправильным поведением. При этом важной особенностью в данной формулировке является цель такого поведения — соблюдение установленных прав и обязанностей, либо приобретение выгод с причинением вреда лицу.

Институт злоупотребления процессуальными правами занимает особое место в рамках процессуальных отношений. Этот институт затрагивает не только отношения, которые развиваются в гражданском процессе, но и в целом основы судопроизводства.

Дать определение злоупотребления процессуальными правами можно исходя из законодательной формулировки. Так, в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, исходя из законодательного толкования, злоупотребление процессуальными правами является нарушением обязательств по справедливому и разумному использованию процессуальных прав лицом, участвующим в деле.

В связи с вышесказанным можно выделить следующие характерные черты злоупотребления процессуальными правами: недобросовестное использование закрепленных в законе процессуальных прав; формальная схожесть злоупотребления процессуальными правами с правомерными действиями; злоупотребление процессуальными правами может осуществляться только лицами, участвующими в деле; злоупотребление процессуальными правами влечет наступление неблагоприятных последствий; целью злоупотребления является получение процессуальных выгод лицом, участвующим в деле, что в свою очередь влечет причинение процессуального вреда участникам процесса и (или) препятствование деятельности суда для правильного и своевременного разрешения гражданского дела.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение: «Злоупотребление процессуальным правом является особым видом гражданского процессуального правонарушения, связанным с незаконным, несправедливым, недобросовестным и ненадлежащим использованием лицом, участвующем в деле (его представителем), своих процессуальных прав, которое выражается в виновных процессуальных действиях (бездействии), внешне соответствующим требованиям гражданско-процессуальных норм, но совершаемых с корыстным или личным мотивом (сутяжничество, личная неприязнь и т.п.), причиняющая вред интересам правосудия по гражданским делам и (или) интересам лиц, участвующих в деле (процессуальная шикана), либо недобросовестное поведение в иных формах, влекущее за собой применение мер гражданского процессуального принуждения».

Раскроем мнимые и реальные злоупотребления процессуальным правом. Большинство злоупотреблений являются реальными, поскольку исполнитель осознает характер своих действий и имеет четко определенные цели. При мнимых злоупотреблениях субъект полагает, что он совершает злоупотребления, хотя на самом деле его действия (бездействие) вполне приемлемы и не нарушают нормы законодательства. Так, например, в одной газетной публикации о споре между двумя хозяйственными обществами указывалось, что «по ходатайству строительной компании. заседание суда было отложено в связи с отсутствием ее представителя. По информации «Самарского обозрения», если решение не будет принято до 22 ноября, ответчик сможет требовать прекращения судебного разбирательства за истечением срока давности». Не будем вдаваться в детали разрешаемого спора, однако очевидно, что срок давности был прерван предъявлением иска в установленном порядке, поэтому никакие ухищрения ответчика (в том числе неявка его представителя) не способны возобновить течение этого срока. [2]

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК отложение разбирательства дела допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Это правило позволяет суду подстраховаться и перенести рассмотрение дела на более поздний срок, сославшись на то, что оно не может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Из этого и следуют различные злоупотребления правом личного участия в судебном процессе. Злоупотреблением правом является не сама по себе неявка лица в процесс, а неявка с целью добиться отложения дела для затягивания судебного разбирательства либо неявка как повод для последующего обжалования решения по мотиву рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц. Лицо, злоупотребляющее правом, осознает, что при отсутствии данных о его извещении судебное слушание не состоится. Недобросовестные субъекты зачастую ссылаются на невозможность явки в процесс по уважительным причинам, которые на самом деле оказываются мнимыми или несуществующими. Очень разнообразны формы и способы документального подтверждения таких причин (поддельные справки, больничные листы и т.п.). Так, И.В. Решетникова приводит пример, когда арбитражный суд был вынужден шесть раз откладывать слушание дела в связи с неявкой ответчика. В итоге ответчик представил больничный лист, который, как выяснилось позже, оказался поддельным. [3]

Говоря о субъекте, полагаю целесообразным исключить из числа субъектов, несущих ответственность за злоупотребление правом, прокурора, а также лиц, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46, 47 ГПК), за исключением отдельных организаций и граждан. Вышеперечисленные субъекты безусловно обладают независимыми процессуальными правами, но эти права не в меньшей степени выступают в качестве их процессуальных обязанностей. Исходя из этого, к правовому статусу данных лиц больше применим термин «компетенция», или «полномочия». Любое нарушение норм гражданского процессуального права с их стороны будет расцениваться не как злоупотребление правом, а как обычное гражданское процессуальное правонарушение, которые влекут за собой также их дисциплинарную ответственность в рамках трудовых правоотношений. Также нельзя сказать, что злоупотребление правом возможно со стороны суда, так как в этом случае любые противоправные действия представляют собой либо типичное гражданско-процессуальное правонарушение, либо иной вид правонарушения. Невозможность злоупотребления правом со стороны должностных лиц или органов власти не исключает совершения злоупотребления правом другим субъектом правоотношения, располагающим определенным комплексом субъективных прав (налогоплательщик; защитник в уголовном процессе; истец и ответчик; лицо, участвующее в таможенных правоотношениях). Лица, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики и специалисты), также не могут злоупотребить процессуальным правом, поскольку их правовое положение характеризуется большим числом обязанностей и минимальным количеством прав, предоставленных им для выполнения тех же процессуальных обязанностей (например, право свидетеля пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК РФ)).

К перечню субъектов злоупотребления процессуальным правом можно добавить представителя лиц, участвующих в деле. В юридической науке давно обсуждается вопрос о правовом статусе представителя среди субъектов гражданского процессуального права. ГПК не включает представителей к лицам, участвующим в деле, но и никаким иным образом не определяет их место среди участников гражданского процесса. Поскольку представитель обладает всеми правами лица, участвующего в деле (за исключением распорядительных прав, которые также могут быть выражены в доверенности представителя), вполне возможно, что в своей деятельности он допустит процессуальную недобросовестность. Зачастую профессиональные представители, имеющие опыт во всех тонкостях юридического процесса, охотнее пренебрегают требованиями правовых норм, желая защитить интересы клиента любыми способами. С.А. Халатов приводит любопытный факт, касающийся ответственности адвоката в государствах — членах Совета Европы: «Адвокат ответственен за ведение дела в рамках гражданского процесса: когда наличествует возбуждение явно необоснованного иска, недобросовестное поведение, явное нарушение процедуры с очевидной целью затянуть разбирательство, суд должен либо взыскать с адвоката судебные издержки, либо наложить штраф, либо лишить права на процессуальные действия». [4]

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что любое субъективное право может быть искажено недобросовестным поведением человека. Сейчас крайне сложно определить и понять, где заканчивается право и начинается его злоупотребление. Понятие злоупотребления в гражданском процессуальном праве связано с понятием недобросовестности, и независимо от того, является ли то или иное конкретное действие справедливым или нет, будет решать суд, поскольку на данный момент нет четких критериев и правил для такой оценки.

[2] Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector