1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Черты состязательного процесса

Обвинительный, розыскной, состязательный, смешанный головные процессы

Тип (форма) уголовного судопроизводства— совокупность его черт и характерных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последовательность процессуальных стадий, круг участников уголовно-процессуальных правоотношений, их права и обязанности и т.д.

Любое демократическое государство должно создать несколько процессуальных форм уголовного судопроизводства, зависящих, например, от тяжести совершенного преступления, согласия подозреваемого (обвиняемого) с предъявленным ему обвинением и т.д. Отечественный уголовный процесс по мере развития знал множество процессуальных форм.

В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уголовным судопроизводством, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают основные типы уголовного судопроизводства. Эти типы сформировались в разных государствах в различные исторические периоды. Их отличие обусловливается различиями общественного бытия в тех или иных государствах в разные периоды их существования.

В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса:

1) обвинительный процесс;

2) розыскной (инквизиционный) процесс;

3) состязательный процесс;

4) смешанный процесс.

Обвинительный процесс — тип уголовного судопроизводства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип процесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и свобод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Процесс судебного разбирательства, протекавший открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым.

Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвижение на первый план публичного начала уголовного преследования, при котором установление виновного в совершении преступления и доказывание его вины перестало быть частным делом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного процесса было обусловлено значительным усилением государственной власти и ее широким давлением над всеми сферами общественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее характерен для феодального общества и, особенно, периода абсолютизма.

Для розыскного процесса характерно совмещение в одном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, — лишение его прав, в том числе и таких важнейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т.д.

Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (судебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Типичной для розыскного процесса являлась теория формальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. Признание подсудимым своей вины признавалось «царицей» доказательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись различные средства и способы, в том числе и пытки.

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи — Англии, США и т.д.

Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуется разделением процессуальных функции сторон обвинения и защиты, предоставлением для них равнозначных процессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное начало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохранении установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и т.д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой постановление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде гласное, открытое.

Смешанный процесс характеризуется сочетанием различных элементов, свойственных иным типам уголовного судопроизводства — инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного судопроизводства относятся: отсутствие состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т.д.) и, в то же время, гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т.д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи — Франции, Германии, Австрии и т.д. Современный уголовный процесс России по своей природе представляет собой смешанный тип (форму).

Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

  1. наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
  2. процессуальное равноправие или равенство сторон;
  3. наличие независимого от сторон суда как нейтрального арбитра.

Независимость суда обусловливает следующие положения.

Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.

Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — никто не может быть осужден без соответствующего обвинения — Марк Тулий Цицерон).

В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — никто не должен быть судьей в своем собственном деле).

Эти три коренных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 18-19.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.
1. Обвинительный (аккузационный) процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.
Для обвинительного процесса характерны:

  1. наличие уголовно-правового спора;
  2. существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
  3. зависимость приговора суда от состязания сторон.

Однако студентам необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок либо присяга (поручительство). При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.
Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского Средневековья (время «варварских правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разрешения спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Между сторонами спор происходит. Однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости и т. п.).

2. Исковые (акционарные) виды состязательного процесса.
«Обвинение. есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела».*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 1. С. 4.

Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.

Читать еще:  Функции в уголовном процессе

Понятие иска имеет разнообразное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:
1) истец в акционарном* процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;
2) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
3) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
4) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;
5) суд обязан приступить к производству при предъявлении надлежаще оформленного иска.**

* Акционарный (от лат. actio иск — искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке).

** Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 38-39.

Понятие иска в уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому студентам не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного судопроизводства, для которого характерны:
а) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
6) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных стартовых условиях для участия в уголовном судопроизводстве;
в) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);
г) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
д) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
е) опосредствованная охрана публичного (общественного) интереса обеспечивается активной деятельностью частного обвинителя;
ж) окончание процесса при признании ответчиком (обвиняемым) своей вины в силу презумпции истинности признания.

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.

В современном российском уголовном судопроизводстве он находит свое выражение по делам частного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
а) выполнение функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.);
б) активность публичного истца — обвинителя;
в) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;
г) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;
д) наличие процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обвинения (среди них присутствуют широко известные современному процессу презумпция невиновности, правила о бремени доказывания, толковании сомнений в пользу обвиняемого и некоторые другие);
е) процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии в разбирательстве на всем протяжении судопроизводства.

Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.

Понятие уголовного судопроизводства и его назначение.

Уголовное судопроизводство это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по установле­нию наличия или отсутствия фактических и юридических основа­ний для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, уголовное судопроизводство имеет своим на­значением:

    1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по­страдавших (потерпевших) от преступлений;
    2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвине­ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод.( назначение виновному справедливого наказания).

Задачами отечественного уголовного процесса явля­ются (в УПК РФ не отражены):

    • охрана прав, свобод и законных интересов физических и юри­дических лиц;
    • своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливае­мых и совершенных преступлений;
    • изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
    • правильное применение в уголовном процессе всех общепри­знанных принципов и норм международного права, договоров Рос­сийской Федерации с иностранными государствами, норм отечест­венного законодательства и подзаконных актов;
    • воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц.

Понятие стадий уголовного судопроизводства, их система.

Производство по делу проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного судопроизводства. Стадии чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, определяемой уголовно-процессуальным законом. Совокупность стадий образует систему уголовного процесса. Выделяют следующие стадии.

1. Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия процесса, в которой уполномоченные должностные лица при наличии к тому повода и основания решают вопрос о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении по подследственности.

2. Предварительное расследование (дознание и предварительное следствие). На данной стадии собираются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления; лиц, виновных в его совершении; характер и размер ущерба, причиненного преступлением и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Подготовка дела к судебному заседанию. На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.

4. Судебное разбирательство. В данной стадии в условиях гласности, непрерывности происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора. В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

5. Производство в апелляционной инстанции. Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного рассмотрения судебных решений, не вступивших в законную силу. В ходе апелляционного производства возможно проведение следственных действий, необходимых для собирания, проверки и оценки доказательств. Суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного производства проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, т.е. он не вправе выходить за рамки апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора.

6. Исполнение приговора. Данная стадия включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

7. Производство в кассационной инстанции. Производство в кассационного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Тут проверка только законности без повторного рассмотрения дела.

8. Производство в надзорной инстанции включает в себя пересмотр приговоров и иных определений суда, вступивших в законную силу. Это — Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Возможно только для актов Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Проверяет только законность.

9. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При наличии данных обстоятельств возможна отмена приговора суда и возобновление производства по уголовному делу.

Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.

Типы (формы) уголовного процесса отличаются по тому, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, насколько защищены права человека и т.д.

1. Обвинительный процесс — тип уголовного судопроизводства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип процесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и свобод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Процесс судебного разбирательства, протекавший открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым.

Читать еще:  Уголовный процесс кратко

При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а в противном случае освобождался от ответственности.

2. Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвижение на первый план публичного начала уголовного преследования, при котором установление виновного в совершении преступления и доказывание его вины перестало быть частным делом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного процесса было обусловлено значительным усилением государственной власти и ее широким давлением над всеми сферами общественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее характерен для феодального общества и, особенно, периода абсолютизма.

Для розыскного процесса характерно совмещение в одном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, — лишение его прав, в том числе и таких важнейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т.д.

Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (судебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Типичной для розыскного процесса являлась теория формальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы в законе. Признание подсудимым своей вины признавалось «царицей» доказательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись различные средства и способы, в том числе и пытки.

3. Состязательный процесс – к его установлению привели буржуазно-демократические преобразования.

Новая концепция доказательств- свободная– ее главный элемент – их оценка по внутреннему убеждению судьи. Судебное разбирательство состязательное, гласное, устное. Вводится суд присяжных заседателей. В процессе процессуальное разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. Презумпция невиновности. Доказательство вины на обвинителе, несущим «бремя» доказывания. При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу. Яркий пример – США, Великобритания.

4. Смешанный процесс – соединение черт розыскного и состязательного процессов. Он у нас сейчас.

Досудебное производство по правилам розыскного процесса – главенствующая роль следователя, прокурора, принудительные меры, ограничение прав.

Судебное разбирательство – по правилам состязательного процесса. При этом председательствующий в судебном разбирательстве может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, кроме представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции, занятой, например, стороной обвинения.

Дата добавления: 2019-02-22 ; просмотров: 982 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Вопрос 1. Состязательный тип уголовного процесса

Понятие типа в современной науке неразрывно связано с понятием типологии, т. е. метода научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помо­щью обобщенной, идеализированной модели, или типа. Тип, таким образом, есть некое предельное логическое понятие, допускающее заве­домое упрощение реальности и используемое для исследования причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В теории судопроизводства в качестве типов чаще всего ис­пользуются понятия состязательного и розыскного процессов. Следу­ет иметь в виду, что ни в одном реальном уголовно-процессуальном законодательстве не существует абсолютно чистых типов состязатель­ного и розыскного производств. Каждый реальный порядок процесса, в отличие от идеального, представляет собой результат исторических наслоений, отражающий в той или иной степени обе названные модели. Идеальные типы в своем историческом развитии прошли несколько этапов, на каждом из которых они приобретали особенные признаки, в связи с чем как в состязательном, так и в розыскном судопроизвод­стве можно выделить несколько видов.

Состязательный уголовный процесс — это идеальный тип, в кото­ром спор равных сторон разрешается независимым от них судом.

Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следую­щими существенными признаками.

1. Наличие двух противоположных сторон — обвинения (уголовно­го преследования) и защиты. Это необходимо, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта.

2. Процессуальное равенство сторон. Состязание будет справедли­вым только тогда, когда противоборствующие стороны находят­ся в одной «весовой категории», т. е. обладают сравнимыми воз­можностями по отстаиванию своих интересов.

3. Наличие независимого от сторон суда. В состязательном про­цессе суд не может принимать на себя ни обвинительные, ни за­щитительные функции. Он приступает к делу лишь по обвине­нию, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, обозначенные в нем. Это приводит к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. «Нет обвинения — нет и процесса» — одно из важных правил состязательности, вытекающее из прин­ципа независимости суда. Соответственно, ни одна из сторон так­же не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон. «Никто не должен быть судьей в своем собственном деле», — гласит старин­ная заповедь состязательного процесса.

Состязательный тип уголовного процесса имеет следующие разно­видности, которые он последовательно проходил в процессе развития.

Частно-состязательный процесс, который подчинен частному инте­ресу сторон, ведущих спор по своему усмотрению перед пассивным судом, делится на обвинительный и частно-исковой.

Обвинительный процесс является состязательным, ибо в нем уча­ствуют стороны — обвинитель и обвиняемый, и от того, кто из них одержит верх в споре, зависит приговор суда. Однако эта победа опре­деляется лишь тем, соблюдены ли сторонами определенные формаль­ные условия состязания. Последние могут иметь сакральный харак­тер, то есть сводиться к испытанию «воли Божьей» или «попущения Божьего». Средствами для открытия этой воли «свыше» служили раз­личного рода ордалии (испытания обвиняемого и обвинителя огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок либо присяга и поручитель­ство. Для того чтобы начать такой процесс, достаточно выдвинуть об­винение (почему он может именоваться обвинительным) — остальное довершит случай. При более высоком уровне теологической культуры судьи в обвинительном производстве могут также обращаться к рели­гиозным нормам, которые предписывают определенные правила оцен­ки представленных сторонами доказательств. Обвинительный процесс наиболее известен прежде всего из истории раннего европейского средневековья (время «варварских Правд»), а также эпохи классиче­ского феодализма, когда в обиходе был так называемый «суд равных», а обычным средством разрешения спора — поединок.

Частно-исковой процесс — это вид состязательного судопроизвод­ства, в котором обвинителем выступает частное лицо. Должностные лица (например, представители полиции) также могут быть здесь обвинителями, но их процессуальный статус в этом случае ничем не отлича­ется от статуса частного лица. Стороны в таком процессе обладают фор­мальным равноправием, создающим одинаковые стартовые условия для судебного состязания. Суд в частно-исковом процессе также зани­мает пассивную позицию, он не занимается собиранием и проверкой доказательств, всецело предоставляя это сторонам. Его задача более ограниченная — создание условий для спора сторон. Суд лишь оказы­вает сторонам необходимую помощь в истребовании доказательств и оценивает представленные ими доказательства по своему внутренне­му убеждению.

В современном российском процессе производство по делам част­ного обвинения строится по частно-исковой модели. В таких делах обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело подлежит воз­буждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняе­мым — прекращается.

Читать еще:  Уголовно процессуальная функция присуща

Публично-состязательный уголовный процесс основан на гармо­ничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре сторон перед активным судом. В качестве обвинителя выступает го­сударство в лице специального органа (прокуратуры и т. п.), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск). Обвиняемый (подозреваемый) преследуется государственным уго­ловным обвинителем, по долгу службы, т. е. даже в тех случаях, когда пострадавший не просит суд о привлечении к ответ­ственности правонарушителя. В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суд играет активную роль в доказывании.

|следующая лекция ==>
Вопрос 6. Соотношение уголовного процесса с другими отраслями права и специальных знаний|Вопрос 2. Розыскной тип уголовного процесса

Дата добавления: 2017-03-29 ; просмотров: 1273 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Вопрос 3. Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.

Уголовный процесс известен с времен древних гос-в, что подтверждают положения древних источников права: законы царя Шумера и Аккада Ур-Наму (конец 3 тысячелетия до н.э.), в законах Хаммурапи (18 век до н.э.) и др. В них формируются первые черты и признаки судопроизводства, которое со временем оформляется как уголовное.

В ходе исторического развития европейской цивилизации выделяются 4 формы уголовного судопроизводства:

Частно-исковая (обвинительная): исторически сформировалась первой; ранний феодализм – Русская Правда. Судебная деятельность осуществлялась, как правило, чиновниками администрации или жрецами, самим монархом. Задача такой деятельности – разрешение частных споров и обеспечение с помощью власти разрешения конфликтов в сообществе. Судопроизводство не было постоянной функцией отдельного органа гос-ва; возникало лишь по жалобе потерпевшего. Если жалоба ложная или не подтверждалась в судебном разбирательстве, к этому лицу можно было применить то наказание, кот. полагалось обвиняемому. Потерпевший нес бремя доказывания перед судьей, а обвиненная сторона могла приводить доказательства в свое оправдание. Суд при принятии решения исходил из убедительности доказательств и выносил решение в пользу той стороны, которая смогла убедить его в своей правоте. Состязательность и гласность судебного разбирательства.

Розыскная (инквизиционная): начинает формироваться к 1 веку н.э. Появилась возможность возбуждать дело без жалобы потерпевшего, по инициативе определенных должностных лиц. Цель — защита не только частных, но и публичных интересов. Установление факта нарушения и вины лица, его совершившего, осуществляется чиновниками гос-ва до суда, но при активном участии в этом самого суда. Основной способ установления фактов — допрос, широко распространена пытка (как гарантия правдивости показаний). Наиболее убедительным доказательством («царицей доказательств») становится признание обвиняемым своей вины. Существовали формальные критерии оценки, позволяющие суду оценивать степень доказанности вины (так, показания священника или отца против сына равнялись единице доказательств, т.е. др. доказательства не нужны и вопрос предрешен; показания лиц не благородного звания — 1/3, значит суду нужны как минимум 3 свидетеля). Суд принимал активное участие в доказывании до судебного разбирательства. Производство было негласным, тайным, становилось письменным, и в судебном процессе оглашались записи, произведенные на допросе, в т.ч. и при применении пыток. Стороны лишались какой-либо процессуальной активности. Обвиняемый не рассматривался как субъект процесса, не имел права на защиту, не всегда знал суть обвинения. Суд определял степень пыток для получения единицы доказательств; решал вопрос о виновности и о мере наказания. Часто применялась смертная казнь, суд решал, каким способом казнить, с учетом характера совершенного преступления и поведения обвиняемого в процессе расследования, в т.ч. под пыткой. Форма просуществовала долго, а отдельные ее элементы существуют и в современном уголовном судопроизводстве смешанной формы.

Состязательная: зародилась в средневековой Англии. Появление обусловлено рядом особенностей: правосудие осуществляли разъездные королевские судьи, разрешавшие все споры и обвинения, возникавшие на местах; общее правило, кот. формировалось на основе судебной практики. Это порождало необходимость состязательности и становилось основой формирования судейской независимости. Судьи, приезжая на места, ничего не знали о происшествиях, спорах и преступлениях, т.е. не могли иметь предвзятого мнения или указаний, как решить дело; могли узнать о преступлении и его обстоятельствах только от сторон, поэтому процесс возбуждался только при наличии жалобы потерпевшего. Если потерпевшего нет, жалобу должна инициировать община, а если община не сообщала о преступлении, она облагалась штрафом в пользу королевской казны. Поэтому и бремя доказывания преступления возлагалось на эту сторону, тогда как обвиняемый обязан был опровергать обвинение и доказывать свою невиновность. Суд не участвовал в установлении обстоятельств дела так, как это было в розыскном процессе. Он оценивал то, что представляли ему стороны, и должен был принимать решение по результатам гласного и устного, состязательного и равноправного судоговорения. Решение должно было основываться на праве. Источником права служили обычаи данной местности, а также предыдущие судебные решения по аналогичным делам и юр. доктрина, кот. могли знать только судьи. Это порождало необходимость обсуждения правовой основы дела в процедуре состязательности и равноправия сторон и вместе с тем требовало самостоятельности судьи в выборе наиболее подходящей правовой основы для своего решения. Формировались правила состязательного уголовного процесса: признание судопроизводством только того, что происходит в судебном заседании; признание процессуальных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия; появление доказательств только в результате судебного разбирательства, а не в процессе досудебного производства; отделение суда от процессуальных функций сторон; независимость суда в принятии решения по результатам судебного разбирательства и др. Вводится суд присяжных заседателей. Презумпция невиновности. Отказ от обвинения несет оправдание. Такая форма получила распространение в тех странах, кот. осваивала или колонизировала Англия и где эта форма существует до настоящего времени.

Смешанная: соединение черт розыскного и состязательного процессов; наличие 2ух частей уголовного судопроизводства: досудебной и судебной. Досудебное сохраняет черты розыскного процесса, но с существенными изменениями всех процедур в соответствии с новыми принципами процесса. Уголовное судопроизводство возбуждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе правоохранительных органов гос-ва. Доказывание обвинения возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом процесса, не обязан доказывать свою невиновность, кот. презюмируется. В досудебном производстве происходит собирание и закрепление доказательств, кот. затем предъявляются суду. Досудебное производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуальных прав для участия в процессе и защиты от обвинения. Судебное разбирательство строится на др. принципах: гласность, состязательность и равноправие сторон, независимости и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего внутреннего убеждения и пр.

Российский уголовный процесс также знал различные формы в процессе своего развития: сначала исковой (обвинительный), затем его сменила розыскная (инквизиционная) форма процесса. Судебные реформы 1864 г. установили смешанную форму процесса, кот. с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г. В советский период вырабатывались новые формы уголовного процесса. Это привело к появлению классового подхода к вопросам типологии уголовного судопроизводства, и к выделению исторического типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы уголовного процесса. Однако такой подход не позволял анализировать собственно процессуальные различия, в частности при выделении социалистического типа уголовного процесса. По своей форме он продолжал оставаться смешанным процессом. В постсоветский период, в процессе современной реформы российского уголовного судопроизводства (1992-2002 и позже 2002-2013), он также продолжает сохранять форму смешанного процесса, хотя его принципы и процессуальные нормы претерпели достаточно существенные изменения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector