0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уклонение от кредиторской задолженности ук рф

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Ст. 177 УК РФ

1. Определения кредиторской задолженности в законодательстве нет, однако этот термин употребляется в значении неисполненных (не обязательно просроченных) обязательств перед кредиторами . По смыслу закона, т.е. исходя из сферы отношений, защищаемых гл. 22 УК РФ, а также из контекста (норма представляет уголовно-правовое обеспечение погашения кредиторской задолженности, в том числе оплату ценных бумаг, пусть и после вступления в силу соответствующего судебного решения), неисполненные обязательства вытекают из договора, но не вследствие деликта. К этим договорам относятся не только кредитный, но и иные виды договоров (раздел 3 ГК РФ).
———————————
См., например: п. 4 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; п. 18 ст. 250 НК РФ, подп. 7, 8 п. 2 ст. 23.1 БК.

2. Исходя из ст. ст. 11, 12, 393, 395 и др. ГК, ст. ст. 3, 22 и др. ГПК, ст. ст. 4, 27 и др. АПК кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК). Материальным основанием судебных актов о погашении кредиторской задолженности являются положения гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

3. Понятие ценных бумаг, их видов, связанных с ними обязательств уясняется при обращении к ст. ст. 142 — 149 ГК, а также к целому ряду законов. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам, в частности, относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Таким образом, под оплатой ценных бумаг подразумевается исполнение обязательств лицом, на которого имущественные обязательства возложены согласно данной ценной бумаге.

4. Уклонение от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг состоит в умышленном неисполнении обязательств, вытекающих из договора либо, соответственно, ценной бумаги. Неисполнение обязанности расценивается как уклонение только в том случае, если у лица имелась возможность выполнить обязательства, т.е. погасить задолженность.

5. Злостность уклонения — признак оценочный, в законе не установлены формальные критерии для признания неисполнения обязанности таковым. О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности лицом, имеющим соответствующую возможность, совершение активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из вырученных средств задолженности, и др.

6. Согласно буквальному толкованию комментируемой статьи, в случае уклонения от оплаты ценных бумаг размер уклонения, определяемый суммой неисполненного обязательства, не имеет значения. В соответствии с примеч. к ст. 169 УК размер злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности должен быть крупным, превышая 1 млн. 500 тыс. руб.

7. Момент окончания определяется тем, что преступление — длящееся. Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия), характеризующего неисполнение обязательства как злостное, и считается оконченным вследствие добровольного погашения задолженности либо при наступлении событий, препятствующих дальнейшему уклонению от погашения задолженности (погашения задолженности за должника помимо его воли другим лицом, заключения виновного под стражу и т.п.).

8. Субъективная сторона — прямой умысел.

9. Субъект преступления указан в статье; им может быть руководитель организации-должника, а также гражданин.

10. Комментируемая статья находится в конкуренции со ст. 315 УК, но поскольку в последней более узко трактуется субъект данного преступления, то она является специальной нормой, а значит, в силу ч. 3 ст. 17 УК имеет приоритет при применении.

Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Новая редакция Ст. 177 УК РФ

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Статье 177 УК РФ

1. Предметом преступного посягательства выступает кредиторская задолженность. Под ней понимают денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам.

2. Кредиторская задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров и т.д.).

3. Объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности состоит в двух формах: 1) в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и 2) в злостном уклонении указанных лиц от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

4. Под уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать неисполнение обязательства по возврату заемных или иных средств кредитору после истечения сроков исполнения договора.

5. Уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно условия: а) кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере; б) принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав; в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (например, перемена им места жительства, перемена фамилии; перевоз имущества за рубеж или передача его другим лицам и т.п.), при наличии у него такой возможности.

6. Кредиторская задолженность гражданина является крупной, если превышает 250 тыс. руб. (примеч. к ст. 169).

7. Вторая форма преступления имеет место, если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг, в частности, векселями (ссуды под учет векселей и под залог векселей). По таким договорам заемщик обязан оплатить ценные бумаги в сроки, указанные в договоре. При неисполнении обязательства в срок право кредитора может быть защищено в судебном порядке.

8. Предметом этой формы преступного посягательства выступают ценные бумаги, понятие которых дается в гражданском законодательстве (ст. 142 ГК). Вид ценной бумаги (облигация, вексель, чек, сертификат, акция и т.п.) квалифицирующего значения не имеет.

9. Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно: после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять. Размер неоплаченных ценных бумаг не влияет на квалификацию содеянного, но может быть учтен при назначении наказания в рамках санкции коммент. статьи.

10. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности окончено в момент неисполнения обязанности уплатить кредиторскую задолженность в крупном размере или оплатить ценные бумаги после вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

11. Преступление относится к числу длящихся.

12. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.

13. Субъект преступного посягательства — руководитель организации или гражданин.

14. Комментируемая статья не может быть применена при наличии признаков более тяжкого преступления — мошенничества (статья 159 УК РФ).

15. Деяние, предусмотренное коммент. статьей, конкурирует со ст. 315, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (в части, относящейся к руководителю организации). Согласно правилам квалификации применению в данном случае подлежит ст. 177 как предусматривающая норму специальную.

16. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Преступление совершается путем бездействия, которое выражается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; б) у должника есть реальная возможность погасить кредиторскую задолженность; в) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором. Оно может выражаться в неоднократном игнорировании им требований судебного пристава-исполнителя, создании им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, препятствии описи и реализации имущества, сокрытии фактически имеющейся собственности, смене места жительства и т.п. За такое поведение субъект может быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. При наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может обратиться в соответствующий орган о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Читать еще:  Уклонение от уплаты задолженности ук рф

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Комментарий к статье 177 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием, которое заключается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков:

1) наличие вступившего в силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требований кредитора;

2) реальная возможность должника погасить кредиторскую задолженность;

3) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором (неоднократное игнорирование требований судебного пристава-исполнителя; создание препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, описи и реализации имущества и т.п.).

За такое поведение субъект предварительно должен быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. Только при наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может ходатайствовать о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177.

Другой комментарий к статье 177 Уголовного Кодекса РФ

1. Основной непосредственный объект преступления — общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительным объектом выступают отношения в сфере правосудия. Предмет преступления — кредиторская задолженность в крупном размере (согласно примечанию к ст. 169 УК крупным размером признается сумма, превышающая 250 тыс. рублей) или ценные бумаги. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 УК (это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

2. Состав преступления — формальный. Оно считается оконченным при совершении указанного в законе деяния.

3. Объективная сторона характеризуется бездействием в следующих формах: злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; злостное уклонение руководителя организации или гражданина от оплаты ценных бумаг.

Под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать открытый отказ от исполнения своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, касающихся возврата суммы кредита или процентов на него. Отказ признается злостным, если он продолжается после второго письменного предупреждения.

4. Законодатель называет в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ уклонение от погашения лишь кредиторской задолженности. Вместе с тем есть все основания полагать, что речь должна идти также о злостном уклонении руководителя организации или гражданина от возврата денежных средств или материальных ценностей по договору займа или бюджетной ссуды.

5. Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье необходимо, чтобы злостное уклонение имело место уже после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Это может быть решение арбитражного или гражданского суда.

Кредиторской задолженностью в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и желает совершить такие действия. Мотив и цель не имеют значения для квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания.

7. Субъект преступления — гражданин, вменяемый, достигший 16-летнего возраста, или руководитель организации.

Деяние, предусмотренное данной статьей, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК. Поэтому квалификации по совокупности данных преступлений не требуется.

Комментарии и консультации юристов по ст 177 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 177 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарий к ст. 177 УК РФ

Деяние, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК РФ.

Объект преступления — интересы кредиторов, а также порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под кредиторской задолженностью понимается обязательство, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредиторская задолженность может возникнуть из любых видов гражданских договоров (договор купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). Применительно к данному составу преступления к ценным бумагам относятся облигации, векселя, чеки, сертификаты.

Объективная сторона преступления выражается в бездействии, совершаемом после вступления в законную силу соответствующего судебного акта: 1) злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; 2) злостном уклонении от оплаты ценных бумаг.

Злостность уклонения — это оценочное понятие, которое устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. О таком поведении должника могут свидетельствовать: смена места жительства и работы, перемена фамилии, сокрытие своих доходов, передача имущества третьим лицам или совершение с ним фиктивных сделок, создание препятствий для взыскания кредиторской задолженности и т.д.

Уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги. Как справедливо отметил И.А. Клепицкий, неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права (см., например, ст. ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.) .

Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 364.

Для наличия состава преступления требуется вступивший в законную силу судебный акт. Условия вступления таких актов в законную силу определяются действующим законодательством РФ .

См.: ст. 209 ГПК РФ; ст. 180 АПК РФ.

Деяние является оконченным в момент злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта . Состав преступления материальный.

Вопрос окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 193, 194, 198, 199 УК РФ, в теории уголовного права является одним из самых дискуссионных. Наиболее глубоко эта проблема исследована в монографии: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 357 — 363.

Читать еще:  Статья самоуправство ук рф наказание

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под кредиторской задолженностью в крупном размере понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Уголовный закон не определяет стоимость ценных бумаг, подлежащих оплате. Буквальное толкование диспозиции ст. 177 УК РФ позволяет сделать вывод, что ответственность за злостное уклонение от оплаты ценных бумаг наступает вне зависимости от размера такой задолженности.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, и желает этого. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.

Субъект преступления общий. Им может быть руководитель организации или гражданин (в том числе и индивидуальный предприниматель), т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Судебная практика по статье 177 УК РФ

Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при изъятии куртки и ботинок Мещерякова, в отсутствие понятых, являются безосновательными. Производство осмотра регулируется ст. 177 УК РФ, согласно которой при осмотре жилища без судебного разрешения необходимо согласие его владельца. Согласно Ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. В таком случае является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (т. 5 л.д. 60 — 62, 64 — 66), осмотр проходил при отсутствие понятых, но с применением фотографирования. Мещеряков дал согласие на осмотр его жилища, показал и выдал вещи, в которых он находился на месте преступления. В следственном действии участвовала защитник Мещерякова — адвокат Золотухина А.И.

— постановления от 17.11.2016 и постановления от 15.12.2016 о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— постановления от 17.11.2016 о запрете регистрационных действий с долями, уставным капиталом и учредительными документами в ООО «ШОП», ООО «КОНФЕКЦИОН», ООО «Р.Е.Д.», ООО «ЦИКЛ», ООО «ПАТТЕРН», Некоммерческой организации культурный фонд «Национальный музей моды» (с учетом уточнения),

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.Н. Комарова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК Российской Федерации, выразившегося в том, что заявительница, достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, уклонилась от уплаты соответствующей задолженности, скрыв от судебного пристава-исполнителя доход, полученный от продажи недвижимого имущества (квартиры). При этом судом было указано, что проданная Г.Н. Комаровой квартира не являлась для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а потому на нее не распространяется действие имущественного иммунитета, предусмотренного статьей 446 ГПК Российской Федерации.

осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, по ст. 295 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выслушав выступления адвоката Живова И.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

Учитывая, что спорные требования обосновывались приговором районного суда, которым Мищенко И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием непогашенной кредиторской задолженности предприятия перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», апелляционный суд констатировал, что указанный приговор не содержит выводов о причинении бывшим руководителем имущественного вреда должнику. Кроме того, из приговора следует, что Мищенко И.Н. направил денежные средства на погашение задолженности фактически перед иными кредиторами предприятия, а не на погашение задолженности перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания». Следовательно, Мищенко И.Н. потратил денежные средства на нужды должника, а не на собственные нужды.

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2019 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за кражу по пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 177 УК Республики Армения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 02 апреля 2019 г. о выдаче Свахина А.В. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан (в редакции 1997 г.).

о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав экстрадируемого Шеяновского Н.Н. и его защитника — адвоката Урсола А.Л., просивших об отмене постановления суда, прокурора Федченко Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, так как был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности Титова В.В. плана реструктуризации долгов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующими Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации 21 августа 2013 г. N 04-12,

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко 1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (. ) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

Читать еще:  Убийство уголовный кодекс

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления

Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений 2 . Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector