0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебный штраф по ст 319 ук рф

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-357/2017 | Оскорбление представителя власти

г. Хабаровск 21.06.2017

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А.,

защитника — адвоката Зыкова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плотникова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, работающего ООО «Ломбард» Октавия» ювелирный салон «Кристи» директор, зарегистрированного и проживающего по адресу: 15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч. 1, 319 УК РФ,

Плотников В.И. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти старшего лейтенанта полиции ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти старших лейтенантов полиции ФИО7 и ФИО5, а также капитана юстиции ФИО6 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обвиняемый Плотников В.И. и адвокат Зыков Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства по ст. 25 УПК РФ. При этом Плотников В.И. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО7

В судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали. Согласно приобщенным к материалам дела заявлениям потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласились на прекращение уголовного дела в отношении Плотникова В.И. в связи с примирением с последним, поскольку им принесены извинения и претензий к обвиняемому они не имеют.

Потерпевший ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. примирение не состоялось. Ходатайство о применении меры уголовно-правововго характера в виде судебного штрафа просил оставить на усмотрение суда.

Помощник прокурора по делу возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку примирение обвиняемого с потерпевшим ФИО7 не состоялось. Между тем, не возражал против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает необходимым, в удовлетворении заявленного Плотниковым В.И. ходатайства отказать, поскольку в полной мере не выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, примирение с потерпевшим ФИО7 не достигнуто.

Учитывая эти обстоятельства, прекращение уголовного дела в отношении данного обвиняемого в связи с примирением сторон является нецелесообразным и не отвечающим назначению этого института уголовного закона.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Плотников В.И. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшим вред заглажен обвиняемым путем принесения извинений. Кроме того, ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что Плотников В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, потерпевшие, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Плотников В.И. имеет ежемесячный доход в размере не менее 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Плотникову В.И. с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 2 диска, приказы о назначении на должность – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 25.1 УПК РФ,

Ходатайство обвиняемого Плотникова В.И. и его адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – оставить без удовлетворения.

Ходатайство адвоката Зыкова Д.А. в защиту интересов обвиняемого Плотникова В.И. в части прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении Плотникову В.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч. 1, 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Плотникову № меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Плотникова В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 2 диска, приказы о назначении на должность – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Приговоры судов по ст. 319 УК РФ

Андрианов И.С. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в вязи с их исполнением, в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполне.

Ефимов А.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг Ефимов А.С. находился около в г. Самаре, где совместно со своими знакомыми распивал спиртные .

Статья 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти

Последнее обновление — Декабрь 2019

Запрет на оскорбление одних людей другими, кроме морального, имеет еще и правовой аспект. Законом установлено наказание за унижение чести и достоинства, в гражданских правоотношениях его определяет КоАП. За противоправные действия в отношении лиц, представляющих власть, предусмотрена уголовная ответственность. Данное преступление подрывает авторитет государственных органов управления, а значит, препятствует их нормальной деятельности. За оскорбление представителя власти наказание определяет ст. 319 УК.

Состав преступления

Каждое преступление для возможности привлечения виновного к ответственности должно иметь 4 основных составляющих, которые мы разберем ниже.

Объект

Под объектом в уголовном праве понимают то, чему преступление причиняет вред. Для ст. 319 – это нормальное функционирование государственного аппарата и авторитет государственной власти, дополнительно честь и достоинство представителя власти.

В качестве представителей власти признаются должностные лица правоохранительного, контролирующего органа, а также другие должностные лица, которые в соответствии с законом обладают распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от них в служебной зависимости.

  • Правоохранительные органы обеспечивают законность и борются с правонарушениями. К ним относятся суд, прокуратура, полиция, ФСБ, Служба внешней разведки, таможня, Служба судебных приставов и др.
  • Контролирующими органами являются налоговое ведомство, противопожарная служба, санитарно-эпидемиологический и ветеринарный надзор, трудовая инспекция и др.
  • К прочим должностным лицам относятся сотрудники органов государственного аппарата и местного самоуправления. Например, главы местных администраций, руководители различных подразделений по направлениям деятельности, отнесенной к полномочиям соответствующей администрации, депутаты законодательных органов и др.
  • Кроме того, представителями власти считают военнослужащих, привлеченных к охране общественного порядка и безопасности, они так же вправе требовать от гражданских лиц соблюдения закона.

Объективная сторона

Объективная сторона деяния по ст. 319 УК РФ, то есть конкретные действия, образующие преступление, имеет ряд особенностей.

  1. Во-первых, само понятие оскорбления подразумевает определенные признаки:
    • выражается в неприличной форме, то есть противоречит правилам и нормам поведения, принятым в обществе;
    • унижает честь и достоинство того, кому оно адресовано.

Оскорблением могут быть не только нецензурная брань или непристойные жесты, но и физические действия, например, пощечина, плевок или толчки. Также оскорбление может быть нанесено в письменной или графической форме, такой как карикатура или фотомонтаж.

  1. Помимо того, что оскорбление происходит только в отношении лица, обладающего признаками представителя власти, оно должно быть публичным.

Основным признаком публичности является присутствие третьих лиц в момент совершения преступления. При этом место не обязательно должно быть общественным. Например, оскорбление представителя власти в квартире виновного в присутствии хотя бы одного постороннего, также считается публичным.

Следует указать, что оскорбление представителя власти в присутствии только его коллег или других представителей власти суды не расценивают как публичное.

Чаще всего противоправные действия в отношении лиц, представляющих власть, совершают на улице, в отделении полиции или медицинском учреждении, куда доставили виновного для освидетельствования. Также распространены случаи оскорбления в служебном кабинете, на рабочем месте.

Читать еще:  Статья 69 часть 3 уголовного кодекса

Оскорбление может быть совершено и в отсутствие потерпевшего. Под понятие публичного унижения подпадает распространение различных листовок или обращений, размещенных в общественных местах. С развитием технологий появилась возможность размещать оскорбительную информацию в Интернете, социальных сетях, рассылать при помощи SMS и MMS сообщений, опубликовывать видео на Ютуб и в Инстаграм. Эти действия также являются публичными, поскольку направлены на неограниченный круг лиц.

  1. Следующая особенность – оскорбление должно быть донесено исключительно при исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе или связано с их исполнением. В противном случае ответственность у виновного может наступить по общей статье 5.61 КоАП, которой установлено наказание за оскорбление обычных граждан.

Субъект

Субъект – тот, кто может отвечать за совершенное преступление. Ответственность для граждан за данное преступление наступает уже с 16 лет. Преступление считается законченным в момент совершения оскорбительных действий.

Субъективная сторона

Отношение преступника к содеянному. Противоправные действия совершаются с целью оскорбить представителя власти именно в связи с исполнением им служебных обязанностей. Для ответственности по ст. 319 УК РФ необходимо чтобы виновный имел прямой умысел на совершение этих действий и осознавал их последствия.

Какое наказание предусмотрено

Ст. 319 за оскорбление представителя власти определяет в качестве наказания:

  • штраф до 40 000 рублей или в размере, не превышающем доход за 3 месяца;
  • до 360 часов обязательных работ;
  • до 1 года исправительных работ.

Обязательные работы выполняются в свободное от основной трудовой деятельности время. Их вид и место определяет местная администрация и уголовно-исполнительная инспекция. Исправительные работы выполняют по месту основной деятельности, а при его отсутствии – также в местах, определяемых инспекцией и администрацией, при этом из заработка осужденного удерживают до 20%.

Оскорбление представителя власти по КоАП

Если лицо, представляющее власть, оскорбляют в обычной жизни не в ситуации исполнения служебного долга и никак с ним не связанной, то применяется административная ответственность по ст. 5.61 КоАП об унижении чести и достоинства гражданина. В качестве наказания виновный должен будет заплатить штраф до 3 000 рублей.

Какие доказательства можно использовать

Для установления факта противоправных действий органы предварительного расследования используют любые разрешенные законом материалы. В зависимости от ситуации это могут быть следующие доказательства:

  • заявление потерпевшего;
  • показания свидетелей;
  • запись камер видеонаблюдения;
  • аудио и видеозапись;
  • распечатка SMS сообщений;
  • скриншоты интернет-страниц;
  • должностные инструкции и служебные характеристики сотрудников;
  • рапорт об обнаружении признаков преступления и т. д.

В некоторых случаях для установления оскорбительного характера и неприличной формы высказываний следователь или суд назначает специальную лингвистическую экспертизу, если такой вопрос не исследован в полной мере на досудебной стадии. Выражения считаются оскорбительными, если противоречат нормам морали и нравственности, при этом направлены на унижение чести и достоинства конкретного лица и обязательно выражены в неприличной форме.

Подследственность и подсудность

По общему правилу проведение проверок и расследование уголовных дел о деяниях по ст. 319 отнесено к компетенции органов дознания полиции.

Однако из этого правила имеется исключение – оскорбление представителей некоторых ведомств при исполнении ими обязанностей или связанное с их исполнением расследуется Следственным комитетом (СК РФ). Это, например, полиция, СК РФ, ФСБ, депутаты законодательных органов, уголовно-исполнительной системы.

То есть, например, дело об оскорблении лесного инспектора будет подследственно дознавателю полиции, а дело об оскорблении следователя МВД – следователю СК РФ.

Дела по ст. 319 УК РФ отнесены к группе дел публичного обвинения. Это означает, что уголовное преследование осуществляется государством в лице правоохранительных органов, независимо от воли потерпевшего. Рассматривают такие уголовные дела мировые судьи.

Совокупность преступлений

Довольно часто оскорбление представителя власти сопровождается насилием по отношению к нему, которое квалифицируют по ст. 318 УК. Особенно распространены такие действия при общении с сотрудниками полиции, ДПС, ППС, которые предъявляют гражданину требования о соблюдении общественного порядка, необходимости пройти освидетельствование на алкоголь или задерживают его.

В данном случае виновному вменяется 2 преступления (совокупность преступлений) – по ст. 318 (применение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). В этом случае расследование уголовных дел производится следователями СК, а рассмотрение дела происходит в районном суде.

Если действия обвиняемого не были опасны для жизни и здоровья потерпевшего, то срок заключения может составить до 5 лет. Насилие, причинившее здоровью тяжкий вред, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

При этом необходимо отличать насилие от сопротивления и неповиновения представителю власти, которое является административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.3 КоАП.

Преступления в отношении отдельных представителей власти

За оскорбление некоторых категорий служащих Уголовным кодексом предусмотрены отдельные нормы для привлечения к ответственности.

Ст. 297 УК устанавливает наказание за неуважение к суду. За оскорбление участников процесса, в том числе судьи, присяжных и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия (прокурор, эксперт, потерпевший, подсудимый, свидетель и пр.), виновному грозит штраф до 200 000 рублей, либо до 480 часов исправительных работ, либо до 6 месяцев ареста. Под неуважением к суду понимают не только прямое унижение чести и достоинства, но и публичные действия или обнародование информации, цель которых принизить авторитет и вызвать недоверие к судебной системе.

При расследовании обстоятельств дела особое внимание обращают на место и способ совершения противоправных действий. Если преступление совершено не в зале заседания, то оно должно быть связано с ролью участника процесса в судебном разбирательстве.

Освобождение от ответственности

  • Освобождение от ответственности по ст. 76 в связи с примирением в данном случае невозможно, поскольку преступления против общественной безопасности, правосудия и порядка управления не могут быть прекращены по воле потерпевшего лица. Это обусловлено тем, что в лице конкретного потерпевшего вред наносится не только ему лично, но и государству в его лице.
  • Ст. 76.2 УК предусматривает особую меру для лиц, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести в первый раз. Для освобождения от уголовной ответственности виновный должен сначала загладить вред, извиниться перед потерпевшим, возможно публично, и после вынесения судом постановления, заплатить судебный штраф. Если штраф не будет оплачен, назначат наказание по статье с соответствующими последствиями в виде судимости.
  • Если основания для применения судебного штрафа будут установлены в ходе расследования, следователь или дознаватель выносят постановление о возбуждении ходатайства о прекращении дела и назначении виновному судебного штрафа. Разрешается ходатайствовать об этом и подсудимому или его защитнику уже в ходе рассмотрения дела в суде.
  • Освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа – право суда, но не его обязанность.

В сети встречаются постановления судов об освобождении от ответственности по ст. 319 УК РФ с назначением судебного штрафа, но одно из условий его применения – заглаживание вреда, вероятность которого спорна по той же причине, что и примирение сторон по таким делам.

Заключение

Таким образом, государство очень серьезно относится к оскорблению представителей власти. Эти действия нарушают нормальную работу органов управления и правопорядка, а значит, представляют общественную опасность. Кроме чести и достоинства должностного лица или служащего подрывается авторитет самого органа государственной власти или местного самоуправления. Поэтому избежать наказания виновному удается очень редко.

Постановлением суда прекращено производство по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. в связи с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области — мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А.

при секретаре Матвеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Софроновой Л.А.,

защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего ордер № 027091 от 29.03.2017 года и удостоверение № 2245,

потерпевшего Барсукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/17 в отношении

С., ДАТА года рождения, уроженки г. Новокуйбышевск Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющей среднетехническое образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия С. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

28.01.2017 г. полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции О МВД России по Волжскому району сержант полиции Барсукой А.В., назначенный на указанную должность приказом№6 л/с от 25.01.2016 г. находился на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» и должностной инструкцией в форменном обмундировании сотрудника полиции , таким образом, являлся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении должностных обязанностей.

28.01.2017 г. в период времени примерно с 05 ч. 30 мин. до 05 ч. 40 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волжскому району поступило сообщение полицейскому (водителю) Барсукову А.В., а также находившимся на тот момент времени с ним стажеру по должности полицейского ОППСП ОМВД России по Волжскому району Васильеву А.В., полицейскому (водителю) и полицейскому (кинологу) ОППСП ОМВД России по Волжскому району Куткову Е.С. и Ильину А.И. соответственно о том, что необходимо проследовать ко входу в кафе «Приключения Шурика», расположенному по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 26, где происходит ссора между гражданами. По прибытию на указанный адрес и выйдя из служебного автомобиля, сотрудники полиции Барсуков А.В., Кутков Е.С., Ильин А.И. и стажер по должности полицейского Васильев А.В. подошли к группе людей, находившихся у входа в кафе «Приключения Шурика», представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего поинтересовались у указанной группы людей о случившемся конфликте и лицах, принимавших в нем участие. В ответ на вопросы сотрудников полиции одна из женщин, находившихся на месте, как позже выяснилось С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно и вызывающе, высказывая свое недовольство приезду сотрудников полиции. при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также в адрес Фасхутдиновой Р.А., находившейся на месте, тем самым нарушая’ общественный порядок.

Полицейские Барсуков А.В., Кутков Е.С. и Ильин А.И. потребовали от С. прекратить противоправное поведение, нарушать общественный порядок и оскорблять Фасхутдинову Р.А. Выполнять законные требования сотрудников полиции С. отказалась, на замечания не реагировала, продолжила противоправное поведение. После этого, полицейские Барсуков А.В., Кутков Е.С. и Ильин А.И., действуя на основании ФЗ «О полиции» и должностных инструкций, попросили С. проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С. в грубой форме отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции, заявив при этом, что она ничего не нарушала.

Читать еще:  Статья превышение должностных полномочий ук рф

После этого, 28.01.2017 г., примерно в 05 ч. 50 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Приключения Шурика», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 26, осознавая, что перед ней находится представитель власти полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Волжскому району сержант полиции Барсуков А.В., при исполнении своих должностных обязанностей. В форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, по мотивам воспрепятствования осуществлению Барсуковым А.В. своих должностных полномочий, умышленно, публично, а именно в присутствии посторонних граждан Фасхутдиновой Р.А.и Бабич А.С., оскорбила Барсукова А.В., обозвав его словами грубой нецензурной брани, связанными с сексуальной ориентацией или сексуальной деятельностью, связанными с презренной характеристикой человека, с нарицательными названиями животных, чем унизила честь и достоинство Барсукова А.В., при этом не только в его глазах, но и в глазах присутствующих граждан.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая С. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему. Поддерживает ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Барсуков А.В. против прекращения уголовного дела и применения в отношении С. меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает. Ему принесены извинения, заглажен причиненный вред, на привлечении к уголовной ответственности С. не настаивает.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно­ правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным освободить подсудимую С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение С. и ее семьи, среднемесячный доход семьи составляет более 60 тысяч рублей, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

С. освободить от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. в связи с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обязать С. уплатить судебный штраф в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить С. положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Прекращено уголовное дело по статье 319 УК РФ.

город Катайск Курганской области 15 февраля 2019 года

Суд в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка №10 Катайского судебного района Курганской области Аверкова А.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Катайского района Курганской области Нагуманова В.Г.. подсудимого *****,

защитника подсудимого — адвоката Шестакова О.И., представившего удостоверение №3695, ордер №137361, потерпевшего *****, при секретаре Пинжениной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

Органами следствия ***** обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 22 августа 2018 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2018 года командир отделения полиции ОВО по Китайскому району — филиала ФГКУ «УВО ВНР России по Курганской области» *****. (далее по тексту полицейский *****), совместно со старшим группы задержания ОВО по Китайскому району — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» ***** (далее по тексту полицейский *****) согласно графику дежурства ОВО по Китайскому району — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» на август 2018 года находились на службе, при исполнении служебных обязанностей, в форменном служебном обмундировании, осуществлял и служебные функции по контролю за соблюдением правопорядка на территории Катайского района Курганской области, на служебном автомобиле ***** 45 регион (далее по тексту служебный автомобиль).

22.08.2018 около 22 часов 30 минут полицейский ***** и полицейский ***** от дежурной пульта ОВО по Катайскому району — филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе «Добрыня», расположенном по адресу: 30 лег Победы, 4 «а», г.Катайск, Курганской области.

Получив данное сообщение, полицейский ***** и полицейский *****, с целью его проверки и пресечения правонарушения, на служебном автомобиле выдвинулись но вышеуказанному адресу. По прибытию в кафе ими был установлен гражданин *****, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал бармен кафе, как на лицо, нарушившее общественный порядок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, ***** В.И*****, 22.08.2018 около 22 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Добрыня», расположенном по адресу: ул.30 лет Победы, 4 «а», г.Катайск, Курганской области, с целью нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, в связи с ( осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что полицейский ***** является представителем власти, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц,, высказал персонально в адрес полицейского ***** слова оскорблений и грубой нецензурной брани, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ***** в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ***** против прекращения уголовного дела и применения в отношении ***** меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Пояснил, что ему принесены извинения, заглажен причиненный моральный вред.

Предъявленное ***** обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд. выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, сторону защиты, потерпевшего считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и ш уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступивши небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред „ назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

По делу установлено, что ***** впервые совершил преступление, в силу требований ст. 86 УК РФ не судим, иным образом загладил потерпевшему вред путем принесения ему извинений, потерпевший претензий к последнему не имеет.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер. направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее нс было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Читать еще:  Умышленное банкротство ук рф

При принятии решения по делу, суд учитывает, что реализация судом дискреционных полномочий по прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не может быть поставлена в зависимость от исключительно судейского усмотрения, поскольку при наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и внимание имущественное положение обвиняемого, суд полагает возможным назначить ***** судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256,446.3 УПК РФ, мировой судья

Освободить ***** от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) в доход государства.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ***** в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. в связи с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- | правового характера в виде судебного штрафа.

Обязать ***** уплатить судебный штраф в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области) л/с:04431А59490, ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП

4501164254/450101001, р/с 40101810000000010002, Отделение Курган, г.Курган, БИК: 043735001, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ***** положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ***** необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ***** отменить по вступлении постановления в законную силу

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение 10 суток

Приговор по статье 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти)

Приговор мирового судьи судебного участка Тимирязевского района города Москвы по статье 319 УК РФ «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» августа 2016 года г. Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы П.Т.Г., при секретаре Д. Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы М.К.В.,

представившего удостоверение *** и ордер № 994 от 03.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.М. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (Г.А.М.), 29.03.2016 в точно неустановленное следствием время, но в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле торгового павильона «Подворье», расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2Б стр. 2, то есть в общественном месте, в ответ на законное требование, прибывших по данному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы о нарушении общественного порядка, полицейского-водителя роты 3-го отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве прапорщика полиции Ч.Р.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2013 № 129 л/с, и старшего полицейского роты 3-го отдельного батальона полиции межрегионального отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве старшего лейтенанта полиции Б.А.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2015 № 712 л/с, находящихся на суточном дежурстве при исполнении возложенных на них действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и личными должностными регламентами, обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению общественного порядка в общественных местах, в связи с чем наделенными правами требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, оказания помощи гражданам, потерпевшим от совершенного правонарушения, то есть являющимися должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, облаченными в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различия, прекратить нарушать общественный порядок, проигнорировал указанное законное требование данных сотрудников полиции, осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в лице полицейских Б.А.А. и Ч.Р.А., в связи с исполнением ими своих непосредственных должностных обязанностей, при этом осознавая, что указанные сотрудники полиции являются должностными лицами органов МВД России и наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти, облечены в форменное обмундирование и исполняют свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц — К.П.В. и С.Ю.В., высказал в адрес полицейских Б.А.А. и Ч.Р.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвал их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Подсудимый Г.А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Л.И.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель М. К.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.А.А. и Ч.Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывают, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Г. А.М. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Г.А.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. При этом действия подсудимого Горшкова А.М. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности Г.А.М., который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.М., предусмотренных ч. 1.1ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить Г.А.М. наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.А* М* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Г. А* М* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Г.А* М* на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в Коптевский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Адвокаты по уголовным делам Московской городской коллегии адвокатов оказывают юридическую помощь и поддержку лицам, обвиняемым в совершении преступления. предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector