0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика ст 322 ук рф

Приговоры судов по ст. 322 УК РФ Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

#НазваниеCудРешение
296139Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

ФИО9, являясь гражданкой КНР, совершила три пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям.

ОктябрьскийВынесен приговор296133Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Ч, являясь гражданином КНР, совершил три пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, пр.

ОктябрьскийВынесен приговор261098Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Юлдошов М.Б. пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмот.

СоветскийВынесен приговор261092Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от дд.мм.гггг гражданин , дд.мм.гггг года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдво.

СоветскийВынесен приговор257238Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Ли Ю.С. совершил пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.14.01.2017 года в 07 часов 35 мин., гражданин Кыргызской Республики Ли Ю.

КрасноглинскийВынесен приговор255739Приговор суда по ч. 3 ст. 322 УК РФ

дд.мм.гггг около 23:00 часов у Путяйкина М.А., находящейся по месту жительства в , возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего производное N — метилэфедрона — PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отне.

ЛенинскийВынесен приговор253455Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

ФИО1 виновен в использовании заведомо подложного документа и незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенных в при нижеследующих обстоятельствах.дд.мм.гггг постановлением Солнцевского районного суда гражданин Респу.

ОктябрьскийВынесен приговор253414Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

ФИО4, являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 не разрешен, незаконно пересек Государственную границу России при въезде в страну.Преступление совершено дд.мм.гггг в при следующих обстоятельствах.УБТ 2 Службы ФСБ России в отношении гр.

ОктябрьскийВынесен приговор253413Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Ёров М.А., являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 не разрешен, незаконно пересек Государственную границу России при въезде в страну.Преступление совершено дд.мм.гггг в при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг УФМС России по в отнош.

ОктябрьскийВынесен приговор253412Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Солиев Р.С. обвиняется в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном 10 июля 2014 года на территории .В предварительном слушании прокурором Котовой И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Солиева Р.

ОктябрьскийУголовное дело прекращено252645Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Подсудимый Мавлянов А.А. совершил покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы РФ – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Р.

МосковскийВынесен приговор158036Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Ядгаров У.А., совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.Так он (Ядгаров) в период времени, с мая 2016 года, точное время дознанием не установлено, вплоть до 00 часов 10 минут 25 августа 2016 года, имея .

ТимирязевскийВынесен приговор157261Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Н*совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:Он, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в начале августа * года подыскал с целью совершени.

МещанскийВынесен приговор157260Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

фио совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:она, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в дата подыскала с целью совершения преступлен.

МещанскийВынесен приговор157259Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

фио совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:она, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в дата, точное время дознанием не установлено.

МещанскийВынесен приговор157246Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Эсенгелдиева Ж.Н. совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:Эсенгелдиева Ж.Н., имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

МещанскийВынесен приговор157245Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Керимкулов А.М. совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:Керимкулов А.М., имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, *, .

МещанскийВынесен приговор156812Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Абдираимова К.К. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:она (Абдираимова К.К.), в период времени с 15.09.2016 года по 28.09.2016 года 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установле.

ТушинскийВынесен приговор156806Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

………… виновна в том, что совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.Так она, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в неустановленное время, но не п.

КунцевскийВынесен приговор156784Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ

Нурова Нурджемал Курбанметовна совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.Так она, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в неустановленное время, .

Приговор по статье 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции)

Приговор Преображенского районного суда города Москвы по части 1 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи (***), при секретаре (***);

с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы (***);

подсудимого П.А.П и его защитника адвоката (***);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П. Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (***), ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.П виновен в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

П.А.П обвиняется в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

П.А.П, в период времени с (***)года по (***) часов (***) минут (***)года, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года ( в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении граждане(***), режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им за денежное вознаграждение в размере (***) рублей с каждого, койко-места в квартире по адресу: г. Москва, (***), чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанной квартире, являющейся жилым помещением, которую арендует на основании договора найма жилого помещения у предоставил выше указанным гражданам возможность проживания в вышеуказанной квартире, которая оборудована сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а так же оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия Ш.О. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации. Таким образом, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности (***)г. Москвы, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть (***)обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании (***) поддержано своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования по делу, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а сам подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый (***), он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с адвокатом по уголовным делам в Москве, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как соблюдены, указанные в ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый (***) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого (***) суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: юридически не судим, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении несовершеннолетнего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и личности самого подсудимого, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, либо более мягкого наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П.А.П. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года.

Меру пресечения П.А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Какой вид наказания предусмотрен за незаконную прописку иностранных граждан или жителей России

Ст. 322.2 УК РФ с комментариями позволит понять, как регулируются правоотношения в сфере незаконной регистрации граждан. Законодатель рассмотрел аспекты применения статьи и виды наказания за регламентируемые неправомерные действия.

Ст. 322.2 УК РФ

Указанная статья располагается в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в десятом разделе главы 32, которая рассказывает о преступлениях против управления.

Незаконная регистрация в квартире – статья УК РФ представлена в новой редакции и содержит одну часть и примечания.

Норма права гласит, что фиктивная, нелегальная, регистрация представителей других государств или жителей России, в жилом помещении, которое расположено на территории страны, карается штрафом, лишением свободы и/или отнятием права занимать установленные судом должности.

Последний вид санкции применяется как самостоятельный вид или как дополнительное наказание.

Законодатель предусматривает перечисленные санкции в следующем виде:

  • Штраф. Его размер варьируется от 150 до 500 тысяч рублей. Сумма напрямую зависит от степени тяжести деяния.
  • Лишение свободы. Максимальный срок – три года.
  • Работы принудительного характера. Объём работ в этом случае измеряется не часами, а годами. Наибольший срок три года.
  • Отнятие права занимать определённые должности. Это карательное мероприятие применяется вкупе с работами или штрафом. Срок предусмотрен, как и для других видов санкций, три года.

Указанные виды карательных мероприятий назначаются судом и определяются в зависимости от того, насколько общественно опасным является совершённое правонарушение.

Нужно учитывать, что если лицо, владеющее жильём, регистрирует у человека, не имеющего гражданства, то такое деяние влечёт за собой подсудность.

Комментарии к статье

Статья полно и ясно выражает волю законодателя в вопросах незаконной прописки граждан в жилом помещении. Понятна и часть статьи, посвящённая видам наказания, вменяемых за содеянное.

Но уголовной ответственности можно избежать при условии, что нарушивший указанную норму права человек оказывал активное содействие при раскрытии правонарушения и помог избежать серьёзных последствий. Об этом рассказывает примечание к статье. Гражданин оправдывается, если в его действиях нет злого умысла. В противном случае его действия подлежат квалификации по другой норме УК.

Для начала нужно разобраться, что такое фиктивная регистрация. УК РФ не раскрывает указанного понятия, но из нормы понятно, что это незаконная регистрация жильцов в своей квартире человеком, владеющим жилым помещением. УК РФ разъясняет, что предусмотрено законом за нарушение описанных правил.

Человек, будь он мигрант или представитель Российской Федерации, или не имеющий гражданства, не вправе быть зарегистрированным в квартире или ином жилом помещении по ряду причин:

  1. Несанкционированное проживание в другом городе или населённом пункте представляет собой опасность для жителей этого пункта. Так как под личностью этого человека может скрываться опасный преступник.
  2. Подложные бумаги, подтверждающие факт изменения места жительства, образуют своего рода «мёртвую душу». Зачастую граждане, которые фиктивно зарегистрированы, не планируют проживать там, где получили регистрацию.

Список не является исчерпывающим.

Субъектом преступления выступает гражданин, достигший возраста полной правовой ответственности – 18 лет.

Подобные правонарушения совершаются лицами, обладающими определённой властью – сотрудники органов ФМС, полиции, органов муниципальной власти и других подобных структур. Но обычный гражданин тоже может выступать в качестве субъекта преступления, в случае, если он добровольно предоставил своё жильё, и незаконная регистрация иностранных граждан осуществлена в его квартире.

Цели указанной нормы и применяемых санкций – устранить незаконную миграцию представителей других стран и обеспечить безопасность граждан страны.

В суде в роли потерпевшего выступает государство, так как против него и установленных им норм совершено противоправное деяние. Представлять в суде его может прокурор, он вправе подать иск.

Сложности на практике

Осуществление регистрации по новому месту проживания – процесс быстрый. Единственное неудобство – очереди в органах ФМС, но тут государство предлагает альтернативу – офисы МФЦ.

При подаче документов главное правильно заполнить и вовремя подать. В противном случае несвоевременная подача документов сулит подследственность и судебный приговор как итог.

Если гражданин просто не успел подать документы вовремя, и этому есть реальное подтверждение, то состав преступления как таковой исключается.

В противном же случае действия гражданина считаются умышленными и требуют наказания.

Чтобы не попасть в неприятную ситуацию и вовремя прописаться, нужно делать следующее:

  • вовремя подать документы для регистрации по новому месту жительства;
  • обратиться за юридической помощью в заполнении документов;
  • зарегистрировать своё пребывание в другом городе в течение 3-4 дней в ближайшем отделении ФМС. Процедура проводится в случае длительного пребывания в другом населённом пункте.

Соблюдая указанные меры, избежать наказания не составит труда.

Важно правильно осуществлять регистрацию граждан в квартире, обратившись для этого в специальные организации – отделения ФМС. Регистрация проводится в присутствии собственника, который даёт согласие и разрешение прописываться, и в заполняемых бумагах указывает свои данные и заверяет их подписью.

Зачастую владельцы жилых помещений самовольно предоставляют собственность для нелегальной регистрации мигрантов или предоставляют им жильё, не заключая договора аренды. Подобные действия освобождают собственника от уплаты налогов, так как сдача жилья – это предпринимательская деятельность.

В описанном случае зона ответственности собственника расширяется: государство вправе наказать его за предоставление возможности фиктивно прописаться и за неуплату налогов при занятии нелегальной сдачей жилья.

На практике невозможно отследить движение граждан по стране и их регистрацию в разных местах. Это требует больших человеческих и финансовых затрат. Не смотря на совершенствование программного обеспечения и модернизацию систем отслеживания, казусы случаются. К тому же полное совпадение по фамилии, имени, отчеству и дате рождения нескольких граждан вводит в заблуждение и порождает конфликтные ситуации. Возникают они по вине невнимательных работников государственных органов.

Судебная практика

Ввиду сложности отслеживания миграции и регистрации граждан в стране, дела по ст. 322.2 УК РФ рассматриваются не часто. Однако судебная практика имеется. Так, в 2015 году Зюзинский районный суд г. Москвы рассмотрел дело относительно незаконной регистрации жителей Таджикистана.

Жительница города приговорена к оплате штрафа в 20 тысяч рублей за следующие действия:

  • позволила прописать у себя нелегалов;
  • предоставила им квартиру;
  • создала условия для пребывания мигрантов.

Учитывая совершённое противоправное деяние, суд пришёл к мнению ограничиться штрафом ввиду инвалидности подсудимой и отсутствия отягчающих обстоятельств. Если бы не состояние здоровья правонарушителя, карательные мероприятия были бы жёстче.

Если человеку стало известно о подобном правонарушении, то стоит обратиться в правоохранительные органы, чтобы они провели расследование и разобрались в ситуации. В противном случае несообщение расценивается как сокрытие преступления, что влечёт уголовную ответственность.

Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

1. Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Действия, в совершении которых обвиняется Рузиев П.У., связанные с переходом границы Республики Узбекистан с Республикой Казахстан в нарушение установленного порядка и подделку официальных документов являются уголовно наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 322 (в редакции ФЗ N 98 от 04.07.2003) и ч. 2 ст. 327 УК РФ и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 и до 4 лет соответственно. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли.

Указывает, что подобного рода действия также являются уголовно наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и предусмотрены ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Таким образом считает, что данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия, совершенные Ахмедовым О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ, являются уголовно наказуемыми как по уголовному закону Российской Федерации, так и Республики Узбекистан.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Юсуб Ф.Р. о по законодательству Азербайджанской Республики, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления), ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы, совершенное организованной группой), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Тамбиев А.Д. судимый 22 декабря 2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2011 г. освобожденный от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области,

Действия, в совершении которых обвиняется Гуломов А.А., связанные с подделкой российских паспортов в целях их использования, совершенные с использованием компьютерной техники, по которым один из приобретателей паспортов был задержан на контрольно-пропускном пункте в Душанбе при попытке пересечения границы, а второй пересек государственную границу Таджикистана и был задержан в Турции, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 327 и ч. 5 ст. 33 — ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусматривающей наказание в виде; лишения свободы до 4 лет.

Кроме того, судьей Илекского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года Сайматов Ш.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 15.09.2014 и по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 13.12.2014 и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Кроме того, приведенные выше доводы заявителя и его защитников опровергаются приговором Домодедовского городского суда Московской области от 17.06.2014 года, по которому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, признан виновным гражданин Украины Гавриленко В.А. представлявшийся Немовым Е.С. Из вступившего в законную силу приговора следует, что по заключению судебно-фотопортретной экспертизы от 13.11.2013 г. Немов и Гавриленко являются одним и тем же лицом (т. 1, л.д. 133 — 149, 151 — 153).

Тамбиев А.Д., судимый 22 декабря 2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2011 г. освобожденный от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области,

ст. 129 (дата = 30.06.2013), ст. 207 (дата = 10.08.2012), ч. 2 ст. 322 (дата >= 11.01.2013).

2) следователями органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом «б», 217.1, 226.1, 229.1, 275 — 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ст. 129 (дата = 30.06.2013), ст. 207 (дата = 10.08.2012), ч. 2 ст. 322 (дата >= 11.01.2013).

ст. 129 (дата = 30.06.2013), ч. 5 ст. 228 (дата = 10.08.2012), ч. 2 ст. 322 (дата >= 11.01.2013).

1) в пункте 1 части третьей статьи 150 слова «322 частью первой» заменить словами «322 частями первой и второй»;

а) в пункте 2 части второй слова «322 частью второй» заменить словами «322 частью третьей»;

ст. 129 (дата = 30.06.2013), ч. 5 ст. 228 (дата = 10.08.2012), ч. 2 ст. 322 (дата >= 11.01.2013).

оперативных органов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 322, частью первой статьи 323, статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной органами Пограничной службы Российской Федерации), а также о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 188 (в части, касающейся контрабанды, задержанной органами Пограничной службы Российской Федерации в отсутствие таможенных органов Российской Федерации) Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954);

Судебная практика ст 322 ук рф

«14» марта 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П., ДАТА года рождения, уроженца .адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики .адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики .адрес. ФИО1, ДАТА г.р.», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев — Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г. Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное — автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев — Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

— за преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии — поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

— за преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

— за преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

— за преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

— за преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

— заграничный паспорт гражданина Республики .адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

— копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики .адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Новости

Суд отказал в отмене условного осуждения

Советским районным судом Брянской области было рассмотрено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН об отмене условного осуждения О.

Удовлетворен иск о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной

Брянским районным судом удовлетворен иск М. — собственницы доли в праве на квартиру о признании доли второго сособственника – Л. незначительной, за М. признано право собственности на всю квартиру.

Рабочая встреча адвокатов АПБО и СУ СК РФ по Брянской области

На прошлой неделе в Адвокатской палате Брянской области прошла рабочая встреча между адвокатами, руководителем отдела криминалистики и старшим экспертом криминалистом СУ СК России по Брянской области.

Читать еще:  Уголовный кодекс статья 135
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector