0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика ст 216 ук рф

Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ

1. Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебная практика по статье 216 УК РФ

Как следует из материалов жалобы, заявитель, будучи руководителем муниципального унитарного предприятия, был осужден за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть вторая статьи 216 УК Российской Федерации). Решением суда с предприятия в пользу вдовы погибшего работника взыскана компенсация морального вреда в размере одного миллиона рублей. В рамках процедуры банкротства предприятия данное требование включено в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с В.В. Челапко названной суммы в качестве убытков, причиненных руководителем юридического лица, которое было удовлетворено на основании положений гражданского законодательства.

По факту произошедшего с Абакаровым М.М. несчастного случая постановлением старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 3 июля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека).

В обоснование иска Хамчиев Б.А. указал, что 27 января 2006 г. в квартире, расположенной по адресу: . , . , произошел взрыв природного газа, в результате которого погибла его супруга Хамчиева Я.З., а малолетняя дочь Хамчиева Х.Б. получила вред здоровью средней тяжести. Приговором Малгобекского городского суда от 28 августа 2009 г. за нарушение правил безопасности при проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден мастер цеха N 1 ЭПУ «Малгобекгаз» ГУП «Ингушгаз» Алероев А.М.

В целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (статьи 143, 216 и 217 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2017 г. уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Поскольку санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено, суд при определении размера судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера учел степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении четверых малолетних детей и возмещение вреда потерпевшему в полном объеме. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Уголовный кодекс о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Ст. 216 УК РФ регулирует ответственность за выполнение людьми техники безопасности (ТБ) и наказывает тех, кто нарушает предписания. Направлена данная статья на соблюдение требований к строительным, горным и иным работам, которые могут быть опасны как для отдельной группы работников, так и для населения страны в целом.

Обеспечение безопасности

216 статья применима к тем гражданам, которые по роду своей деятельности должны обеспечивать максимальную безопасность работы для сотрудников компании. Поэтому на них возложены определённые обязанности, которые помогают должностному лицу создавать нормальные условия труда.

По сути, специалист, отвечающий в компании за безопасность условий труда, выступает в роли консультанта руководства. Учитывая требования российского законодательства по охране труда и свои наблюдения, он может рекомендовать предприятию заменить сотрудника, обновить механизм, более внимательно относиться к проводимым работам.

Для полного ознакомления со всеми правилами данному сотруднику разрешается скачать необходимые законодательные акты на свой рабочий компьютер, чтобы в дальнейшем руководствоваться ими для обеспечения надёжной работы.

Этот специалист должен не менее двух раз в год проводить инструктаж по ТБ для сотрудников фирмы, проверять людей, работающих со спецоборудованием, их знания по работе с механизмами. Если работы проводятся в общественных местах или на объектах, где изолировать людей невозможно, специалист должен рассчитать безопасные границы для населения и установить ограждения.

Комплекс проводимых действий таким работником должен обеспечивать максимально надёжные условия работы для сотрудника любого уровня, а также для населения в случае работы в общественных местах.

Меры ответственности

Рассматриваемая 216-я статья Уголовного кодекса РФ определяет меру наказания в отношении тех лиц, которые нарушили безопасные методы работы при проведении строительных, горных или других видов работ.

Если при проведении следственных действий и в суде данная опасность будет доказана, хотя она и не была осуществлена, то обвиняемому лицу грозит минимальное наказание, выражающееся в ограничении свободы или штрафе. Такой способ привлечения человека к ответственности нужен для того, чтобы человек понимал всю серьёзность ситуации при проведении работ, требующих повышенного внимания.

Если нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ были не только выявлены, но и осуществлены, в результате чего был причинён ущерб здоровью людей или вред имуществу, то наказание будет связано с лишением свободы. Сроки лишения определит суд в зависимости от количества пострадавших, а также степени полученных травм. Поскольку несоблюдение правил приводит к тяжёлым последствиям, то наказание будет суровее, чем просто за несоблюдение правил безопасности.

Если будет выявлено, что пострадавших от нарушений нет, но ущерб получило производство, в результате чего потребуются средства на устранение недостатков, то данный момент посчитают экономическим ущербом, и наказание будет определено в зависимости от суммы ущерба.

При незначительной сумме санкция может быть не уголовной, а подлежать рассмотрению по статье КоАП, подразумевающей административную ответственность. Если сумма ущерба будет оцениваться как значительная, то есть крупная, то санкция будет уголовной и напрямую зависеть от того, есть ли пострадавшие или нет.

Лица, подлежащие ответственности

При применении любой статьи следствие будет искать ответчика, который виновен в произошедших событиях. Если следствием рассматривается обвинение по 216 статье УК РФ, то данных обвиняемых ищут по признаку их меры ответственности за безопасность на предприятии или при проведении работ общественного характера.

Субъекты:

  1. Главные руководители предприятий.
  2. Ответственные за ТБ.
  3. Лица, нарушившие установленные правила.

Главные руководители организации горных работ или строительства могут считаться виновными в нарушении установленных правил, если с их ведома или по приказу были осуществлены работы, приведшие к травме или получению материального ущерба.

Из судебной практики следует, что таких лиц часто лишают права занимать те должности, при которых случилось подобное нарушение закона. Их наказание часто связано с ограничением свободы, но не её лишением, ввиду того, что эти люди не являются основными ответственными лицами по технике безопасности.

Лица, ответственные за технику безопасности, подвергаются наказанию чаще, поскольку они занимают должность, которая требует внимательности, умений и навыков. Они должны отвечать за доведение до работниковинформации о правилахпо обеспечению должных условий труда, которые не станут причиной чрезвычайной ситуации.

Эти работники обязаны проводить на регулярной основе собрания, на которых должнызнакомить работников с правилами техники безопасности и разъяснять основные моменты по эксплуатации оборудования и действий в опасных ситуациях. Также на них возложена ответственность за разработку плана по эвакуации людей, расположению оборудованиядля ликвидации опасности или нанесения вреда имуществу.До наступления момента опасности они должны оповестить сотрудников о надвигающейся катастрофе.

Читать еще:  Уголовный кодекс статья 161

К лицам, которые являются непосредственными нарушителями правил, относят работников в горнодобывающей, строительной и иных сферах, где установленные законы и правила помогают рабочим сохранить не только свою жизнь, но и не подвергать опасности иных людей. Их наказание будет зависеть от факторов, на основании которых рабочийнарушал правила охраны жизни и здоровья людей, а также важно, кто и какие повреждения получил, если будет доказана связь между произошедшим нарушением и причинённым вредом.

Квалификация

Нарушение правил безопасности при ведении строительных,горнодобывающих и других работимеет разную степень квалификации вины и зависит от обстоятельств произошедшего.

В данной статье учтены три варианта ответственности, по которым могут быть разные наказания, а именно:

  • ч. 1, ст. 216 УК РФ регулирует ответственность по причинению тяжкого вреда здоровью и крупного ущерба;
  • ст. 216, ч. 2 УК РФ применяется, если несоблюдение правил повлекло смерть человека;
  • ст. 216, ч. 3 регулирует ответственность, если в результате нарушений безопасности наступила смерть двух или более человек.

Если преступление квалифицируется по ч. 1 рассматриваемой статьи, то размер наказания будет рассматриваться пропорционально нанесённому вреду. При причинении материального ущерба в особо крупном размере, то есть при оценке вреда более чем на 500 тыс. руб., то по российскому законодательству виновнику грозит штраф в 80 тыс. либо изъятие дохода за период до 6 мес.

При отягчающих факторах есть риск быть осуждённым на ограничение свободы до 3 лет.

При этом виновного лишают права занимать подобные должности на такой же срок. При причинении тяжкого вреда здоровью виновник может лишиться свободы на срок до трёх лет и после освобождения не иметь права работать на должностях, связанных с техникой безопасности в течение трёх лет. Квалификация преступления по ч.2 этой статьи подразумевает, что нарушение правил по охране безопасности привело к смерти одного гражданина. При этом неважно, кто пострадал: работник предприятия или случайный прохожий, оказавшийся в районе проводимых работ. Виновному лицу грозит лишение свободы на срок до 5 лет. Если у него найдутся смягчающие обстоятельства, то реальное лишение свободы суд может заменить принудительными работами на период до трёх лет. Но в обоих случаях данное лицо будет лишено права работать наобъектах с повышенной опасностью и отвечать за безопасность других лиц.

Если нарушение закона будет квалифицированно по статье 216 Уголовного кодекса по 3 части, значит,обстоятельства дела были таковы, что произошёл случай, унёсшийболее двух человеческих жизней. В этом случае виновник происшествия может попасть в места лишения свободы до 7 лет. Если же будут смягчающие обстоятельства, то наказание могут изменить на более мягкое — в виде принудительных работ до 5 лет.

Комментарии к статье

Многие юристы дают комментарий о применении статьи на практике.Чтобы применение данной статьи было возможно, необходимо тщательно исследовать состав преступления, найти моменты, которые свидетельствуют о том, что данное деяние можно квалифицировать по 216 статье.

Особенности статьи:

  1. Место преступления должно быть в границах субъекта, где проводятся работы горного, строительного или похожего характера.
  2. Из материалов можно понять, что повреждения случились в результате нарушений ТБ.
  3. Пострадавший должен получить повреждения именно на месте работы в результате нарушения техники безопасности.
  4. Смерть пострадавшего будет признана судом, если он действительно умер от нанесённых травм.
  5. Размер ущерба должен быть от 500 тысяч рублей.

Данная статья будет применена с вынесением приговора, если условия, перечисленные выше, были соблюдены. Следствие обязано представить суду доказательства, подтверждающие наступившие события, и доказательства вины обвиняемых лиц.

Виновники могут получить более мягкое наказание, для этого они должны обладать определёнными доказательствами, которые смогут убедить суд в их раскаянии.

Как правило, виновные представляют характеристику с места работы, сотрудничают со следствием и получают более мягкое наказание.

Судебная практика

По судебной практике возможно отследить успешное и не успешное применение любой статьи, подготовить материалы на основании решений суда, определить примерный исход делало подачи исков. Судебная практика помогает начинающим юристам во многом.

По статье 216 УК РФ существует наработанный материал. Примером осуждения по данному закону может стать следующее дело.

В одной из республик проводились работы по восстановлению водопроводных сетей.Общество с ограниченной ответственностью (ООО) заключило договор подряда с другим ООО на прокладку открытым способом полипропиленовых водопроводных труб, что подразумевало копку траншей на определённую глубину, закладку полипропилена и его соединение ручным способом. Фирма-подрядчик приняла на себя обязательства и начала работы. Директор данной фирмы Каланчин одновременно являлся инспектором по охране труда и поэтому проводил необходимый инструктаж работников, также он обеспечивал основные меры по обеспечению надёжных условий труда.

При прокладке труб вертикальные стенки траншеи во избежание обвалов должны были укрепляться специальными откосами.Директор и ответственный по охране труда Каланчин проигнорировал данную часть работы, в результате чего произошёл обвал. В итоге один из работников был завален землёй, он умер в результате асфиксии.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, квалифицируемое по статье 216 УК РФ ч. 2.

В ходе следствия подсудимый Каланчин выразил готовность ответить по закону, но пожелал остаться на свободе, поэтому произвёл следующие действия:

  • оказывал содействие следствию, помогал определять временные промежутки, указал на свои личные недоработки;
  • полностью возместил компании-подрядчику ущерб, возникший из-за несчастного случая;
  • возместил моральный вред семье погибшего и принёс извинения.

Следствие пришло к выводу, что Каланчин не имел умысла причинить смерть, искренне раскаялся в своём поступке. Поэтому одновременно с материалами дела в суд поступило ходатайство о смягчении наказания.

На основании предоставленных данных суд посчитал, что смягчение вины возможно и приговорил Каланчина к наказанию:

  • штрафу в 80 тысяч рублей;
  • лишению права занимать должность инструктора по технике безопасности на 3 года.

Штраф виновный должен выплатить в течение двухмесячного срока. В противном случае дело может вернуться на доследование, виновный понесёт наказание, связанное с реальным сроком лишения свободы.

По ч. 1 ст. 216 УК РФ. Приговор от 17 сентября 2002 года №. Ивановская область.

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Щербины *.*., при секретаре Малюшкиной *.*., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ивановского гарнизона подполковника юстиции Паунежева *.*., подсудимого Оспанова *.*., защитника – адвоката Козлюка *.*., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000

ОСПАНОВА *.*.,данные о личности анонимизированы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Оспанов, являясь заместителем командира войсковой части 00000 по вооружению, единолично принял Решение о сносе строения туалета, расположенного в боевой зоне парка войсковой части 00000, в непосредственной близости от

других военнослужащих встали между туалетом и бетонным забором и, используя последний в качестве упора, предприняли попытку опрокинуть строение туалета с целью его последующего демонтажа и утилизации. От приложенного усилия произошло падение железобетонной плиты рядом стоящего забора на Потерпевший, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Оспанов виновным себя в содеянном признал полностью и показал в судебном заседании, что в его функциональные обязанности входит обеспечение надлежащего состояния парка боевой техники. На территории данного парка находится туалет, который представляет собой деревянное строение 1,2 х 1.2 метра и высотой более 2-х метров, с выгребной ямой. Данный туалет длительное время был захламлён, а яма переполнена, в связи с чем он получал замечания от вышестоящих начальников. Предпринятые меры по закрытию данного туалета результатов не возымели. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он единолично принял Решение о сносе данного сооружения. При этом он не придал значение тому, что указанный туалет расположен в непосредственной близости от бетонного ограждения, которое находиться в аварийном состоянии. Какой-либо документации по сносу данного сооружения он не составлял, свои действия со специалистами не согласовывал, полагая, что данный вид работ не требует столь серьёзной подготовки. Предположение о том, что данная работа безопасна, он сделал исходя из своего жизненного опыта. Для реализации своего решения он поставил задачу ФИО1 выделить людей

и демонтировать здание туалета. О поставленной задаче он напомнил ему и ДД.ММ.ГГГГ. При этом он упустил из внимания, что вышеописанное сооружение расположено в непосредственной близости от аварийного железобетонного забора, поэтому выполнение данной задачи он на серьёзный контроль не поставил. Спустя некоторое время, в этот же день, он узнал, что во вверенном ему парке произошло обрушение железобетонных плит ограждения, и от этого серьёзно пострадал военнослужащий – Потерпевший, который выполнял поставленную задачу по демонтажу туалета. Прибыв на место, он увидел, что, действительно, незакреплённые плиты забора, находящие возле туалета, обрушились, придавив своей массой работавших военнослужащих.

Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Читать еще:  Убийство при отягчающих обстоятельствах ук рф

Так, согласно исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № Оспанов принял дела и должность заместителя командира части по вооружению.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетеля 1, командира войсковой части 00000, в мае 2010 года им было сделано замечание Оспанову в отношении неудовлетворительного состояния туалета в боевой зоне парка части. При этом он поставил ему задачу спланировать и провести все необходимые мероприятия по его демонтажу и реконструкции его в ином месте. Он, Свидетель 1, полагал, что Оспанов согласует данный вопрос с начальником тыла и соответствующими специалистами, установленным порядком спланирует выделение необходимого

материала, техники и личного состава, учтёт все негативные факторы, обусловленные безопасностью военной службы, в частности аварийное состояние ограждения.

Из оглашённых показаний Свидетеля 2 явствует, что он, являясь начальником тыла войсковой части 00000, согласовывает и обеспечивает все строительные работы, проводимые в воинской части. Территория боевой зоны парка воинской части огорожена бетонным забором, который находиться в аварийном состоянии из-за отсутствия финансирования. Об этом обстоятельстве знал и заместитель командира части по вооружению Оспанов, который отвечает за состояние внутренней службы в парке, так как весной 2010 года произошло частичное обрушение данного забора и в его восстановлении тот принимал непосредственное участие. Там же в парке имеется и деревянное сооружение туалета, построенного хозяйственным способом. Вопросы, связанные со сносом данного сооружения, либо его перемещением Оспанов с ним не согласовывал. В конце июля — начале августа месяца 2010 года он находился в отпуске и его обязанности исполнял Свидетель 3

Как следует из оглашённых показаний Свидетеля 3, данных им на предварительном следствии, Оспанов организационные вопросы демонтажа туалета, находящегося в боевой зоне, с ним не согласовывал.

Из оглашённых показаний Свидетеля 4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему как временно исполняющему обязанности командира роты десантного обеспечения Оспановым была поставлена задача демонтировать сооружения туалета, находящегося в боевой зоне парка воинской части. При этом каких-либо указаний по способу

демонтажа, использованию технических средств и привлечению специалистов им дано не было. О том, что в непосредственной близости находиться аварийный забор он не знал, а Оспанов ему об этом не сказал. 30 июля Оспанов вновь напомнил ему о поставленной задаче, и он выделил команду военнослужащих, в число которых входил Потерпевший.

Согласно заключению специалиста, исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области, ФИО2, до начала разборки строения туалета Оспановым не были предусмотрены мероприятия по предупреждению воздействия на работников вредных производственных факторов, в том числе предупреждению возможного обрушения забора, находящегося в аварийном состоянии, не была разработана организационно-техническая документация, не были укреплены неустойчивые конструкции забора в зоне выполнения работ, тем самым нарушены требования п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. и 4.2.4. государственных строительных норм и правил СНиП 12-04-2002. Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 41, 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Оспанов перед отдачей приказа всесторонне обстановку не оценил, мер для обеспечения безопасности при выполнении работ по сносу сооружения туалета не предусмотрел. Обследование места проведения работ не производилось и никому из должностных лиц не поручалось. Более того, в нарушение п.п. 5.10. государственных строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 инструктаж и обучение военнослужащих, назначенных

для выполнения данных работ непосредственно руководителем и организатором работ в установленном порядке не производилось.

В соответствии с оглашёнными показаниями Свидетеля 5, данных им на предварительном следствии, в 12 –том часу ДД.ММ.ГГГГ он получил задачу от командира роты демонтировать сооружение туалета в боевой зоне парка воинской части. Возглавив подчинённых, в число которых входил Потерпевший, взяв ломы и кувалду, он направился к сооружению туалета. Перед началом работ он, проинструктировал личный состав относительно осторожности работы с инструментом и предложил им опрокинуть деревянную конструкцию туалета, с последующим его демонтажём. При этом он не знал, что находящийся рядом забор находиться в аварийном состоянии.

Согласно показаниям Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ он в составе команды военнослужащих отправился демонтировать сооружение туалета. Перед началом работы Свидетель 5 напомнил им о мерах предосторожности при работе с ручным инструментом и поведении на рабочем месте. Решив сначала свалить деревянный корпус туалета, он совместно с Свидетелем 6 и Свидетелем 7 упёрлись спинами в стоящие рядом плиты забора и стали толкать сооружение туалета, однако данные плиты обрушились, и он оказался зажат между ними.

Аналогичные по своей сути показания дали в ходе предварительного следствия Свидетель 6 и Свидетель 7 – сослуживцы потерпевшего. Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания.

Также данные показания относительно механизма действий потерпевшего подтверждаются оглашёнными в судебном

заседании показаниями Свидетеля 5, который также показал, что Потерпевший незамедлительно была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Потерпевшего при поступлении на стационарное лечение имели место телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, приведенная выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступных действий, как они изложены в описательной части Приговора.

Что же касается инструктажа Потерпевшего о мерах безопасности при исполнении служебных обязанностей, проведённого командиром подразделения на утреннем построении ДД.ММ.ГГГГ, то данный инструктаж суд признаёт общим и не относящимся к выполнению рассматриваемых строительных работ, поскольку в данном случае требуется специальное обучение и инструктаж применительно к условиям конкретно выполняемой задачи.

Поскольку Оспанов, исполняя обязанности военной службы и являясь должностным лицом, при ведении строительных работ нарушил правила безопасности, установленные требованиями ст.ст. 41 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007года №1495, и п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. и 4.2.4. государственных строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», введённых в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года № 123, и п.п.

5.10. государственных строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1.», введённых в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него несовершеннолетних детей.

В то же время, помимо вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, имеет долгую и безупречную выслугу в Вооруженных Силах, принимал участие в боевых действиях по защите территориальной целостности Российской Федерации и в миротворческих операциях на территории иностранного государства, награждён государственной наградой и ведомственными медалями, положительно характеризуется по военной службе, а также принял меры по заглаживанию потерпевшему причинённого вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, военный суд

Оспанова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство — журнал учёта инструктажа по требованиям безопасности РДО предать по принадлежности в войсковую часть 00000.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд

через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Статья 216 УК РФ. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Ст 216 УК РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года.

1. Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читать еще:  Статья 56 ук рф

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к статье 216 УК РФ:

1. Горными являются работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации буровых установок, шахт, рудников по добыче полезных ископаемых, горных пород, а также строительство и ремонт подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, например метрополитена, тоннелей.

Строительными работами признаются земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом жилых зданий, помещений и сооружений производственного и иного назначения, а также работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций теплоснабжения, газоснабжения и других инженерных сетей.

Под иными понимаются сходные с горными и строительными работы, которые обладают такой же степенью общественной опасности и способны причинить вред здоровью человека; при их проведении также необходимо соблюдать определенные правила (например, работы по газо- и электросварке, дезактивации местности).

2. Объективная сторона преступления состоит:

  • 1) из нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ;
  • 2) причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба;
  • 3) причинной связи между указанными нарушениями и вредными последствиями.

3. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо крупного ущерба. Крупным признается ущерб, сумма которого превышает 500 тыс. руб. (см. примечание к ст. 216).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.

5. Субъект преступления специальный — лицо, которое по роду своей деятельности связано с горными, строительными или иными работами и обязано соблюдать либо обеспечивать соблюдение соответствующих правил безопасности.

6. При отграничении рассматриваемого преступления от деяния, предусмотренного ст. 143 УК, следует учитывать, при производстве каких работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»).

Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

1. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей .

Комментарий к статье 216 УК РФ

1. Горными являются работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации буровых установок, шахт, рудников по добыче полезных ископаемых, горных пород, а также строительство и ремонт подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, например метрополитена, тоннелей.

Строительными работами признаются земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом жилых зданий, помещений и сооружений производственного и иного назначения, а также работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций теплоснабжения, газоснабжения и других инженерных сетей.

Под иными понимаются сходные с горными и строительными работы, которые обладают такой же степенью общественной опасности и способны причинить вред здоровью человека; при их проведении также необходимо соблюдать определенные правила (например, работы по газо- и электросварке, дезактивации местности).

2. Объективная сторона преступления состоит:

1) из нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ;

2) причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба;

3) причинной связи между указанными нарушениями и вредными последствиями.

3. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо крупного ущерба. Крупным признается ущерб, сумма которого превышает 500 тыс. руб. (см. примечание к ст. 216).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.

5. Субъект преступления специальный — лицо, которое по роду своей деятельности связано с горными, строительными или иными работами и обязано соблюдать либо обеспечивать соблюдение соответствующих правил безопасности.

6. При отграничении рассматриваемого преступления от деяния, предусмотренного ст. 143 УК, следует учитывать, при производстве каких работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»).

Другой комментарий к статье 216 Уголовного Кодекса РФ

1. Объект преступления — общественная безопасность в сфере ведения горных, строительных и иных работ.

Горные работы — это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород, проходкой, проведением и поддержанием горных выработок.

Производство строительных работ — это ведение работ по сооружению и реконструкции различных зданий и иных объектов.

К иным работам могут относиться, в частности, взрывные работы, которые не связаны с производством работ на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.

2. Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: а) нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; б) причинением тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба; в) причинной связью между указанными нарушениями и вредными последствиями.

3. Статья 216 УК имеет бланкетную диспозицию, поэтому для установления признаков преступного деяния необходимо обратиться к специальным правилам безопасности ведения горных, строительных или иных работ. Так, нарушение правил при ведении горных работ может состоять в неправильном креплении в лавах, необеспечении забоев необходимой вентиляцией, неограждении мест провалов выработки; при ведении строительных работ — в несоблюдении правил взрывных работ, необеспечении места производства строительных работ средствами защиты, нарушении правил эксплуатации строительных механизмов и т.п.

4. Данное преступление имеет материальный состав, т.е. оно признается оконченным с момента наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, сумма которого превышает 500 тыс. рублей.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной (в виде как легкомыслия, так и небрежности).

6. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное соблюдать правила безопасности.

7. В ч. 2 ст. 216 УК предусмотрена ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а в ч. 3 этой статьи — за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Комментарии и консультации юристов по ст 216 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 216 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector