0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика ст 138 ук рф

Приговоры судов по ст. 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

#НазваниеCудРешение
547024Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Казаев Д.В. организовал нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием служебного положения, а также покушался на организацию нарушения тайны телефонных переговоров граждан, с использованием служебного положения. Заковряшин Н.Е.

Железнодор.Вынесен приговор545211Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Как видно из постановления следователя, Безбородова М.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, то есть в совершении нарушения тайны переписки, телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием.

СоветскийУголовное дело прекращено457902Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступило постановление следователя Бунтова О.А., согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначен.

ЗасвияжскийУголовное дело прекращено421218Приговор суда по ч. 1 ст. 138 УК РФ

Аслаев Р. Х. совершил нарушение переписки и иных сообщений, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, а также незаконное приобретение и хранение .

ЛенинскийУголовное дело прекращено388271Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Мальцева К.О. нарушила тайну Т. переговоров граждан, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:Мальцева К.О., на основании приказа руководителя организации ЗАО » являлась специалистом офиса продаж ЗАО ». Согласно д.

ИндустриальныйВынесен приговор339875Приговор суда по ч. 1 ст. 138 УК РФ

А.В. Петров совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.В период до —.—.—- г., у А.В. Петров, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, напра.

Ново-СавиновскийВынесен приговор299384Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление, также совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это де.

ЛенинскийВынесен приговор256290Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Соболев А.И., Харламенков Е.П. нарушили тайну телефонных переговоров с использованием своего служебного положения.Соболев А.И., в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, используя свое служебное положение, в , нарушил тайну телефонных переговоров абоне.

ЦентральныйВынесен приговор90687Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Батаев Д.Б. совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно : он, являясь продавцом столичного филиала службы продаж и обслуживания салона связи «МегаФон», будучи на.

ЧертановскийВынесен приговор77615Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ

ФИО1 нарушил тайну телефонных переговоров и иных сообщений с использованием своего служебного положения. Так, ФИО1, работая в должности управляющего салона связи , будучи назначенным на указанную должность приказом № от 29.04.

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Комментарий к ст. 138 УК РФ

Объект данного преступного посягательства составляют общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Указанные права согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ могут быть ограничены только на основании судебного решения.

Предметом рассматриваемого преступления выступают почтовая или телеграфная корреспонденция, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения. Для квалификации преступления носитель информации и ее содержание значения не имеют.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, выступает установленный законом, иными нормативными правовыми актами порядок производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения и состоит из выполнения любых незаконных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ч. ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ), а также альтернативных действий в виде незаконных производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ч. 3 ст. 138 УК РФ).

Незаконность действий означает их совершение, получение доступа к содержанию переписки, телефонных переговоров и т.д. в условиях, не оговоренных законом. Поэтому нельзя признать нарушением тайны телефонных переговоров их прослушивание, осуществленное с разрешения судьи на основании и условиях, установленных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» .

СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (ст. 23), что конкретизируется, в частности, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации .

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 178-О-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 13.

Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, выступают в качестве предмета преступного посягательства (ч. 3 ст. 138 УК РФ), а также средства совершения рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 138 УК РФ).

Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи .

См.: Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 // СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3382.

К таким средствам относятся, например, специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного визуального наблюдения и документирования, для негласного прослушивания телефонных переговоров, для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений, для негласного исследования предметов и документов, для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов и иные.

Незаконность совершения действий, указанных в диспозиции ч. 3 ст. 138 УК РФ, означает их совершение в нарушение установленного порядка.

Так, например, ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено требование лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность . В развитие положений Закона принято Постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» .

СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.

СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 2965.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 утверждено Положение о ввозе указанных средств и их вывозе из Российской Федерации .

СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1292.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, образует совершение указанных в законе действий в нарушение приведенных и иных нормативных правовых актов. При наличии соответствующих признаков рассматриваемое деяние может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, — совершение деяния с техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

Под производством указанных технических средств следует понимать их промышленное или кустарное изготовление, приспособление бытовой аппаратуры под специальные цели, ее модернизацию для негласного получения информации и др. Сбыт предусматривает передачу предмета другому лицу (хотя бы одному), обмен, дарение и т.п. В качестве приобретения может рассматриваться любая форма завладения ими. Если способ завладения предметом содержит признаки самостоятельного состава преступления (например, кража), деяние следует квалифицировать по совокупности составов преступлений.

Ознакомление с содержанием переписки или телефонных переговоров с согласия одного из абонентов хотя и нарушает указанные конституционные права другого, не образует рассматриваемого состава преступления.

Состав рассматриваемого преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения деяния, нарушающего указанную тайну, либо выполнения действий по производству, сбыту или приобретению в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При решении вопроса о наличии состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан необходимо основываться на всех обстоятельствах дела: отношения с потерпевшим, мотивация поведения, частота случаев нарушения, способ совершения деяния и т.д. Это необходимо для того, чтобы отграничить преступное деяние и малозначительное деяние. Так, например, вряд ли может быть признано преступлением деяние, при котором сосед из любопытства вытащил из почтового ящика письмо и, прочитав его, вернул на место. Деяние было совершено единственный раз. Формально в этой ситуации состав преступления имеет место. Однако отсутствие общественно опасных последствий, единственный факт такого действия дают основания для вывода об отсутствии состава преступления в силу малозначительности деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что осуществляет действия, направленные на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, и желает их выполнить. В квалифицированном составе (ч. 2 ст. 138 УК РФ) лицо, кроме того, сознает, что оно использует для ознакомления с содержанием переписки, телефонных переговоров или почтовых, телеграфных или иных сообщений специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает действовать с их использованием. Мотив преступления не влияет на квалификацию деяния. Им может быть любопытство, корысть, зависть и др.

При выполнении деяния, запрещенного ч. 3 рассматриваемой статьи, лицо сознает, что оно незаконно производит, сбывает или приобретает в целях сбыта специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, желает выполнить эти действия.

Приобретение указанных технических средств образует состав преступления только при наличии цели их сбыта, которая должна преследоваться покупателем уже в момент приобретения товара.

В основных составах (ч. ч. 1, 3 ст. 138 УК РФ) субъект преступления общий. Им является вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. В квалифицированном составе (ч. 2 ст. 138 УК РФ) субъект специальный. Им является лицо, использующее свое служебное положение (см. комментарий к ст. 136 УК РФ).

Это могут быть как «рядовые» сотрудники (почтальон, радист, телеграфист), так и должностные лица, которые в силу выполнения своих служебных обязанностей оказывают услуги связи, имеют доступ к аппаратным средствам связи, их обслуживанию или ремонту, перевозке или доставке корреспонденции и др.

Действия должностных лиц могут быть квалифицированы по совокупности с должностными преступлениями при наличии состава этих преступлений.

В тех случаях, когда нарушение тайны переписки и т.д. является способом нарушения неприкосновенности частной жизни, как отмечалось выше, деяние следует квалифицировать по ст. 137 УК РФ.

Судебная практика по статье 138 УК РФ

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 мая 2010 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Воронежского гарнизонного военного суда от 4 октября 2011 года отказано в удовлетворении жалоб Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя — старшего следователя военно-следственного отдела СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с его заведомо незаконным задержанием 20 апреля 2004 года сотрудниками ОВД и УФСБ РФ по Воронежской области, а также постановления заместителя руководителя — старшего следователя ВСО СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ, постановления заместителя руководителя — старшего следователя ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Незаконный оборот специальных технических средств и ответственность по статье 138.1 УК РФ с комментариями: судебная практика

Для правильного определения сути правонарушения руководствоваться следует нормами ст. 138.1 УК РФ с комментариями. Проблема сохранности и получения информации с каждым днём становится всё актуальней. Соответственно, богатый ассортимент продукции для проведения видео/аудиосъёмок имеет свой круг поклонников. Вот только к покупке подобной продукции нужно отнестись с осторожностью. Многие граждане даже не подозревают, что незаконное или неправомерное приобретение технических устройств карается уголовно.

Неправомерный оборот спецтехники, предназначенных для негласного получения информации

Последняя версия Уголовного кодекса с изменениями и дополнениями была принята 26 августа 2017 года. Само изложение статьи довольно сухое и не даёт законопослушному гражданину развёрнутого понятия о видах правонарушений согласно Уголовного кодекса. Более подробную информацию можно отыскать в комментариях статьи на юридических онлайн-форумах.

Основной текст нормативного документа гласит об установлении уголовной ответственности за действия, принадлежащие к неправомерному обращению специального технического оборудования. Подлежит наказанию использование такого рода технических предметов с целью незаконного получения информационных данных.

Подлежат запрету все действия любого гражданина за неправомерное завладение информацией. В результате подобных действий нарушается конституционное право каждого на сохранность частной жизни втайне.

Виды информационных данных, которые могут оказаться в руках правонарушителя с помощью особенных технических устройств:

  1. Проведение любых переговоров путём написания текста всеми возможными способами (тайна переписки).
  2. Проведение переговоров с помощью телефона.
  3. Передача информации через телеграфные каналы.
  4. Пересылка почтовых отправлений.
  5. Видео, фотосъёмки клиента.

Согласно комментариям к ст. 138.1 УК РФ, состав преступления определяется как несанкционированные действия, направленные на самовольное изготовление, покупку, реализацию техники, которая задействована для тайного получения данных.

Какие действия считаются неправомерными

Учитывая скорость и свободу обмена информационными данными, трудно уследить за правомерностью даже собственных действий. Правоохранительным органам следует чётко понимать, совершение каких конкретно действий подлежит под определение незаконное использование специальных технических средств УК РФ.

Под определение неправомерных действий, нарушающих закон об использовании технических средств, попадают любые действия, которые нарушают законные нормативные акты, а именно:

  • изготовление любого вида технического предмета самостоятельно или на предприятии для наблюдения, записи, сбора данных;
  • реализация означает передачу приборов третьим лицам, обмен или получение в подарок;
  • покупка или приобретение в собственность подобного имущества, иногда происходит совместно при совершении убийства, кражи или других уголовных действий.

В части 3 статьи 138 идёт речь об умысле при совершении преступных действий. И здесь нужно быть предельно осмотрительным, приобретая, например, диктофон. Применять данный вид приспособления можно для написания статей, записи лекций, тогда это будет правомерное использование.

Если владелец диктофона использует его в целях умышленного извлечения личной информации, принося вред, то тогда это уже уголовно наказуемое деяние. Решение о подследственности выносится на основании доказанных признаков вины и умысла подозреваемого.

Какие предметы относятся к специальным техническим средствам

Даже обычная флешка может сослужить плохую службу своему владельцу и сыграть роль предмета, выполняющего незаконный оборот специальных технических средств УК РФ. Перечень предметов, попадающих под определение спецтехники для получения несанкционированных информационных данных, предоставлен постановлением № 770 от 01.07.96 года правительственными властями Российской Федерации:

Общие обозначения для выявления признаков незаконных технических средств:

  • техническое устройство, предназначенное для неявного прослушивания переговоров;
  • техническое устройство, предназначенное для секретной видеорегистрации;
  • техническое устройство, предназначенное для секретной аудиорегистрации;
  • предметы, осуществляющие контроль за почтовыми и телеграфными данными;
  • техника для изучения информационно-аналитических данных.

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Разногласия в правильности лицензирования не достигли объективного консенсуса. С одной стороны, лицензия необходима только предприятиям для реализации технических приспособлений. А с другой – без лицензии реализовывать не позволено никому.

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Использование нелицензированных объектов позволительно только для проведения следственных мероприятий. Особенному контролю подвергается ввоз юридическими предприятиями специального товара для дальнейшей реализации без наличия лицензии.

Последнее слово за специальной экспертизой. Обычно её назначает следователь по уголовному делу. Хотя любой гражданин может обратиться за проведением подобной экспертизы в личных целях, конечно, платно.

Пленум Конституционного суда постановлением № 3-П даёт определение предмету преступления. Это предмет нарушает границы личной жизнедеятельности гражданина РФ, путём выявления нелегальных информационных данных о нём лично, его родственниках, а также перехват информации в любом другом виде. Этими действиями нарушаются статьи Конституции № 23, № 24, № 25.

Виды наказаний за правонарушение

Ответственность за противозаконное изготовление, покупку, реализацию запрещённых технических приспособлений варьируется от штрафных санкций до ограничения свободы действий:

  • штрафные санкции в размере до 200 000 рублей, объем получаемой зарплаты, любой другой материальный доход подсудимого сроком до 1,5 года;
  • обязательные работы в течение 4 лет, запрет претендовать на указанные нормами закона должности;
  • невозможность вести определённую предпринимательскую работу в течение 3 лет.

При вынесении приговора судебными исполнителями учитываются все объективные нюансы как со стороны следователя, так и со стороны защиты. Если какой-либо факт вызывает сомнение, то поддаётся более детальному изучению.

Как и в любом другом уголовном производстве, срок давности предусматривает применение оправдательных мероприятий. По истечении трёх лет с момента вынесения приговора можно ходатайствовать об оправдании. Иногда срок давности значительно помогает сэкономить на выплате штрафных санкций.

Консультанты в магазинах, торгующих техническими новинками, очень редко бывают осведомлены относительно изменений в законных нормативных актах, особенно в части об уголовной ответственности.

Предельную осторожность стоит проявить при покупке предметов техники через интернет-магазины. Задержание может произойти прямо в почтовом отделении при получении посылки, которое будет расценено как факт преступления налицо.

Как известно, незнание законов не освобождает от несения ответственности.

Дело N45-Д07-5.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 15 марта 2007 г. N 45-Д07-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Нестерова В.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Тюстина П.В. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Тюстина П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Гузеева К.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия

по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года

осужден по ч. 1 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей, по ч. 2 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 450 тысяч рублей.

Взыскано в счет компенсации морального вреда с Тюстина П.В. в пользу П. рублей.

Постановлено уничтожить вещественные доказательства.

По этому же делу Тюстина З.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ , и освобождена от наказания в связи с изменением обстановки. Приговор в отношении нее в надзорном порядке не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года приговор изменен: постановлено считать Тюстина осужденным по ч. 1 ст . 137 , ч. 2 ст . 137 , ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). По ч. 2 ст. 138 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей. Вещественные доказательства: компьютер, 2 диктофона, устройство «Секретарь С», адаптер с закладкой и микрофоном обращены в доход государства.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Тюстина изменены: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей, по ч. 2 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 70 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Тюстин осужден за нарушение тайны телефонных переговоров П., совершенное в период с 9 по 13 июля 2003 года с использованием своего служебного положения и специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, за незаконное собирание в тот же период и распространение в начале августа 2003 года сведений о частной жизни П., составляющих личную тайну, без его согласия, совершенные с использованием своего служебного положения, за незаконное распространение в начале января 2004 года (в приговоре ошибочно указан январь 2003 года) сведений о частной жизни П., составляющих личную тайну, без его согласия, в публично демонстрирующемся произведении.

В надзорной жалобе осужденного Тюстина поставлен вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела в части осуждения его по ч. 1 ст . 137 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего; о квалификации его действий по ч. 2 ст . 137 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года; в жалобе указано также, что наказание по совокупности преступлений не соответствует положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ , судом незаконно разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Тюстина подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что потерпевший П. 15 августа 2003 года обратился к прокурору с заявлением по поводу противоправной деятельности Тюстина, выразившейся в незаконном прослушивании летом 2003 года его телефонных переговоров. В заявлении он указал, что запись и прослушивание телефонных переговоров нарушают его конституционные права. Он считает деятельность Тюстин противозаконной и просит разобраться в данной ситуации (т. 1, л.д. 8).

На основании этого заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ (т. 1, л.д. 1).

В последующем изложенные в заявлении П. сведения о преступной деятельности Тюстина, о нарушении им прав П., гарантированных ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, полностью подтвердились, они обоснованно признаны надлежащими доказательствами и наряду с другими доказательствами положены в основу приговора по ст . 137 ч. 2 и ст. 138 ч. 2 УК РФ .

Суд правильно признал, что вышеуказанные действия Тюстин совершил с использованием своего служебного положения, так как, занимая должность главного инспектора таможенного поста, он имел доступ в служебные помещения таможни и возможность обращаться к вышестоящим должностным лицам.

Правовая оценка действиям Тюстина в этой части, с учетом внесенных в приговор изменений, судом дана правильно. Суд кассационной инстанции квалифицировал незаконные действия Тюстина по ч. 2 ст . 137 , ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Суд кассационной инстанции правильно решил также судьбу вещественных доказательств, мотивировав свой вывод в кассационном определении.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст . 137 УК РФ , считаются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший П. не обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Тюстина к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Из вышеуказанного заявления на имя прокурора видно, что П. 15 августа 2003 года обратился по поводу противоправной деятельности Тюстина, выразившейся в незаконном прослушивании летом 2003 года его телефонных переговоров, и на основании этого заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 138 УК РФ .

Однако деяние, предусмотренное ч. 1 ст . 137 УК РФ , то есть организация прослушивания фонограммы телефонных переговоров П. для С. и Р., совершено Тюстиным в январе 2004 года. При этом самостоятельного заявления П. о привлечении Тюстина к уголовной ответственности именно за это деяние, в деле нет, тогда как оно необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в данной части подлежат отмене с прекращением дела.

Кроме того, доводы надзорной жалобы о неправильности назначения судом наказания подлежат удовлетворению.

Все преступления, совершенные Тюстиным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) признаются преступлениями небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в той же редакции, окончательное наказание за преступления небольшой тяжести не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В данном случае максимальное наказание предусмотрено по ч. 2 ст . 137 УК РФ — до восьмисот минимальных размеров оплаты труда, что во время совершения преступления равнялось рублей. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах назначенное Тюстину наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 — 408 УПК РФ, судебная коллегия

1. Надзорную жалобу осужденного Тюстина П.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года в отношении Тюстина П.В. в части осуждения по ст . 137 ч. 1 УК РФ отменить и на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ дело производством прекратить за отсутствием заявления потерпевшего.

Уменьшить размер штрафа, назначенного по ст . 137 ч. 2 УК РФ , до 60000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст . ст . 137 ч. 2 , 138 ч. 2 УК РФ , назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей.

В остальной части те же судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Разглашение тайны переписки

С появлением мобильных телефонов и интернета общение стало проще и доступней. Однако вместе с преимуществами использования этих благ цивилизации появились и минусы, одним из которых является нарушение тайны переписки.

Теперь незаконопослушным гражданам ничего не стоит подсмотреть или прослушать разговор двух абонентов, прочесть переписку в социальных сетях или в мобильных телефонах.

Да что уж и говорить, если даже многие работодатели считают, что имеют право читать сообщения сослуживцев, а также подслушивать разговоры сотрудников или контролировать их электронную переписку. Однако это является нарушением конституционных прав гражданина.

Также мало кто знает, что в России действует статья 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки», в которой прописана ответственность за подобные деяния.

Под нарушением тайны переписки или другого способа конфиденциального обмена информацией понимается несанкционированное ознакомление третьего лица с данными, переданными одним человеком другому человеку.

Право на тайну переписки

Такое право прописано в ст. 23 Конституции РФ. В первом пункте статьи как раз указывается, что каждый человек имеет право на неразглашение личной или семейной тайны, на защиту своей частной жизни, а также своего имени и чести.

В пункте 2 этой же статьи речь идет о том, что любой человек имеет право не только на неразглашение телефонных разговоров, почтовой, электронной переписки, но и на неознакомление с этой информацией третьих лиц без его разрешения.

Уголовная ответственность за тайну переписки телефонных переговоров и иных видов сообщений

В ст. 138 УК РФ четко прописана ответственность за противозаконные действия тех лиц, кто нарушает тайну переписки или телефонных переговоров.

Так, в 2020 году они могут понести за свои злодеяния одно из следующих видов наказаний:

  • денежное взыскание в размере до 80 тысяч рублей. В качестве альтернативы в судебном порядке с виновного могут взимать заработную плату или иной доход на период до 6 месяцев.

Если тайну переписки нарушает должностное лицо, к примеру, работодатель, тогда ему будет грозить более суровое наказание:

  • денежное взыскание в размере 100-300 тысяч рублей. Или как вариант с виновного могут взимать зарплату или доход за период 1-2 лет;
  • запрет на занятия конкретной деятельностью или на работу в прежней должности сроком 2-5 лет;
  • обязательные работы сроком до 4 лет;
  • арест до 4 месяцев;
  • тюремное заключение сроком до 4 лет.
  • В ст. 138.1 прописана ответственность за покупку, продажу или производство различных технических средств (ручки, флешки и т. д.), в которых замаскирован диктофон или камера видеонаблюдения.

    За такое правонарушение виновному может грозить следующее наказание:

    • денежное взыскание до 200 тысяч рублей;
    • ограничение свободы сроком до 4 лет;
    • выполнение осужденным работ в местах, определенных специалистами уголовно-исправительной системы, сроком до 4 лет;
    • лишение свободы сроком до 4 лет.

    Дополнительно судья имеет право запретить осужденному занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на конкретный срок (не больше 3 лет).

    Кто имеет право на разглашение тайны переписки?

    Право на разглашение информации о звонках или переписки имеют только сотрудники правоохранительных органов, органы следствия и дознания.

    Однако и эти органы имеют право просматривать почту, детализацию звонков, прослушивать телефонные звонки только с разрешения суда.

    Судебная практика

    Пример 1. В столице следователи возбудили уголовное дело в отношении гражданина Н. и сразу по трем статьям: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки (ст. 138 УК РФ), подделка документов (ст. 327 УК РФ). В течение двух лет гражданин Н. размещал в интернете объявления о том, что может помочь людям заполучить интересующую для них информацию касательно звонков или переписки других людей. Желающих получить такую услугу нашлось масса. Этот гражданин делал «липовые» документы: он печатал решения судов, ставил на них поддельную печать и представлял такие документы операторам мобильной связи. Те, ничего не подозревая, давали ему нужную информацию, которой он пользовался по своему усмотрению. А именно, за денежное вознаграждение передавал полученные данные заказчикам.

    Пример 2. В г. Санкт-Петербурге гражданин Корольков С. был осужден за то, что приобрел обычную ручку с необычной функцией – в ней была встроена видеокамера с диктофоном. Вскоре Корольков продал ручку человеку, который оказался полицейским. В отношении Королькова С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступления» и ст. 138 прим. 1 по факту покушения на сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Теперь гражданину Королькову С. придется обдумывать свое противозаконное действие на обязательных работах, назначенных ему судьей в качестве наказания.

    Пример 3. Жительница г. Омска на почве ревности взломала социальную страничку своего молодого человека и получила доступ к его переписке. В течение нескольких месяцев девушка читала переписку парня с другими людьми, отправляла от его имени сообщения незнакомым лицам. За нарушение неприкосновенности частной жизни, а также тайны переписки суд принял решение оштрафовать любопытную гражданку на 10 тысяч рублей, а также возместить ответчику моральный ущерб на сумму 3 тысячи рублей.

    Пример 3. Житель Барнаула Иванов В. решил заказать через интернет флешку со встроенной видеокамерой. Товар к нему не пришел, зато нагрянули правоохранительные органы. Эту флешку из Китая увидели таможенники, которые вскоре и позвонили в полицию. Иванов В. был признан виновным в совершении преступлений по ст. 30 частью 3 и ст. 138 прим. 1 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Наказание условное с испытательным сроком в 12 месяцев. Вот так житель Барнаула поплатился за желание стать обладателем шпионского гаджета.

    Пример 4. За денежное вознаграждение специалист одной из телекоммуникационных организаций предоставлял заказчикам данные о соединениях интересующих лиц, об их входящих и исходящих звонках. Противоправные деяния подозреваемого были раскрыты. Он предстал пред судом по ст. 138 УК части 2. Суд назначил ему следующее наказание: обязательные работы сроком на полгода с лишением права занимать прежнюю должность и работать в телекоммуникационной организации на срок 6 месяцев.

    Практика применения ст. 138 УК в России

    В нашей стране очень мало случаев обращения людей в правоохранительные органы по части нарушения тайны телефонных переговоров или переписки.

    Одни люди не видят смысла обращаться в полицию, а другие просто не знают, что есть статья 138 УК, в которой речь идет об ответственности за такое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

    Вопросы на ответы по теме

    Вопрос: Можно ли покупать ручки, часы и другие гаджеты с прослушкой, например, на сайте Алиэкспресса?

    Ответ: Нет, это запрещено законом РФ. Такие средства не предназначены для свободного приобретения гражданами. Поэтому за покупку любых технических средств с прослушкой или видеонаблюдением (очки, флешки, авторучки и т. д.) человек может быть осужден согласно Уголовного кодекса РФ.

    Вопрос: Куда обращаться, если сосед установил в моей квартире камеру видеонаблюдения, а я об этом ничего не знал?

    Ответ: Нужно обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 138 УК РФ, а также по ст. 137 РФ за вторжение в личную жизнь.

    Вопрос: Можно ли требовать компенсацию за причиненный моральный ущерб в связи с нарушением правил тайной переписки (работодатель читал мои сообщения, а также прослушивал телефонные разговоры)?

    Ответ: Да, требовать компенсацию можно, однако нужно будет доказать, что человек действительно своими действиями причинил вам страдания.

    Каждый человек имеет право на тайну переписки. Если директор вашей фирмы прослушивает ваши звонки, читает вашу переписку, то вы имеете полное право подать на него заявление в полицию.

    И не сомневайтесь в том, что сотрудники правоохранительных органов не будут на вашей стороне. Они обязательно возбудят дело в отношении работодателя по ст. 138 УК РФ.

    Кроме того, при желании можно подать на злоумышленника иск о возмещении моральной компенсации.

    Если суд признает человека виновным в нарушении тайны переписки, тогда того может ждать суровое наказание – штраф до 80 тысяч рублей и даже тюрьма сроком до 4 лет.

    Читать еще:  Уголовный кодекс статья 238
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector