1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика ст 136 ук рф

Статьи 136-149 УК РФ /Глава 19/

Приговоры по уголовным делам (с учетом сложения наказаний) — статистика за 2015 год (1 полугодие)

Судебная практика (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ).

Приговорены к лишению свободы: всего

Всего осуждено судами общей юрисдикции по ст. 136-149 УК РФ3 194
Приговорены к смертной казни
Приговорены к пожизненному лишению свободы
217
лишение свободы на срок до 1 года (включительно)67
лишение свободы на срок от 1 года до 2 лет63
лишение свободы на срок от 2 до 3 лет46
лишение свободы на срок от 3 до 5 лет31
лишение свободы на срок от 5 до 8 лет7
лишение свободы на срок от до 10 лет2
лишение свободы на срок от 10 до 15 лет1
лишение свободы на срок от 15 до 20 лет
лишение свободы на срок от 20 до 25 лет
лишение свободы на срок от 25 до 35 лет
Условное осуждение к лишению свободы167

Приговоры с иными видами основного наказания, не связанными с лишением свободы

Содержание в дисциплинарной воинской части
Арест
Ограничение свободы (основное наказание)24
Ограничение по военной службе
Исправительные работы725
Обязательные работы750
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание)
Штраф (основное наказание)805
Условное осуждение к иным мерам136
По приговору освобождено осужденных от наказания по амнистии от лишения свободы54
По приговору освобождено осужденных от наказания по амнистии от иных мер298
По приговору освобождено осужденных от наказания по другим основаниям от лишения свободы1
По приговору освобождено осужденных от наказания по другим основаниям от иных мер или наказание не назначалось17
Определено лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, у врача-психиатра10
Конфискация имущества
Оправдательный приговор8
Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлению
Уголовное дело прекращено по другим основаниям2 859
Принудительные меры к лицам, признанным невменяемыми41

Дополнительное наказание

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дополнительное наказание)13
Штраф (дополнительное наказание)11
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
Ограничение свободы (дополнительное наказание)2
Осуждено за неоконченные преступления31
Преступление совершено с использованием боевого оружия1
При вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства1 585
При вынесении приговора учтены отягчающие обстоятельства888

Приговоры по другим статьям Уголовного Кодекса:

Дело N2392-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 октября 2014 г. N 2392-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАРАНОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 37, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

136, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

393 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Баранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором районного суда от 15 апреля 2011 года гражданин М.Н. Баранов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 «Грабеж» того же Кодекса. Определением суда кассационной инстанции от 27 октября 2011 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Письмом от 26 ноября 2013 года прокурором ему принесены официальные извинения, разъяснено право на реабилитацию и порядок его осуществления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Н. Баранов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 37 , устанавливающей полномочия прокурора в ходе производства по уголовному делу; части первой статьи 136 , согласно которой в целях возмещения морального вреда реабилитированному прокурор от имени государства приносит ему официальное извинение за причиненный вред; части первой статьи 392 , устанавливающей, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; части первой статьи 393 , в соответствии с которой обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

По мнению заявителя, данные нормы противоречат преамбуле , статьям 2 , 6 (часть 2) , 18 , 21 , 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность принесения реабилитированному официальных извинений в течение не ограниченного по времени срока и не предусматривают обязанности суда обратить приговор к исполнению в части оправдания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленных в статьях 6 и 7 УПК Российской Федерации, прокурор не вправе уклоняться от выполнения как по его собственной инициативе, так и по соответствующему требованию реабилитированного возложенной на него частью первой статьи 136 этого Кодекса обязанности принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Следовательно, ни часть первая статьи 136 УПК Российской Федерации, ни статья 37 , ни часть первая статьи 392 и часть первая статьи 393 этого Кодекса, закрепляющие полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, свойство обязательности вступившего в законную силу приговора и полномочия суда, связанные с обращением его к исполнению, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о своевременности выполнения прокурором его обязанности в конкретном деле заявителя, как связанное с установлением фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Читать еще:  Уголовный кодекс статья 199

Комментарий к ст. 136 УК РФ

Согласно Конституции РФ (ст. 19) государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Установленное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина составляет основной объект преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ.

Факультативными объектами могут быть честь, достоинство человека, его трудовые права, свобода вероисповеданий и т.д., т.е. те закрепленные Конституцией РФ права и свободы, в отношении которых нарушается равенство человека и гражданина.

Говоря об объекте посягательства, следует обратить внимание на то, что описание деяния в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ построено таким образом, что охватывает не только нарушение закрепленного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод человека и гражданина, иными словами, равноправие граждан, но и нарушение других конституционных прав, свобод, а также законных интересов. Поэтому можно сказать, что название ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» значительно уже в данном аспекте содержания диспозиции нормы, говорящей о нарушении не только указанного в названии статьи права, но и других прав и свобод.

Объективную сторону преступления составляют действия, выраженные в дискриминации (нарушении) прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от расовой, национальной принадлежности, от пола, языка и т.д.

Право представляет собой установленную или санкционированную государством возможность действовать определенным (предписанным) образом (совершать поступки или воздержаться от их совершения, обладать какой-либо ценностью, благом). Например, право на жизнь, на личную и семейную тайну и т.д. Наличию права у одного из субъектов правоотношений корреспондируют обязанности у другого субъекта правоотношений способствовать реализации имеющегося права или не препятствовать его реализации. Наличие права поддерживается государством, что означает установление каких-либо негативных последствий для субъекта, нарушившего право другого субъекта.

Свобода — это установленная законом возможность лица действовать (бездействовать) по собственному усмотрению, избирать то или иное поведение. Как и право, свобода подкрепляется силой государства воздержаться от ее нарушения или применения наказания за нарушение свобод человека и гражданина. К примеру, в соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания. Нарушение этих свобод может влечь за собой уголовную ответственность (ст. 148 УК РФ).

Диспозиция ст. 136 УК РФ включает в себя дополнительный элемент правового статуса человека и гражданина, который не отражен в Конституции РФ, — это законные интересы (в главе 2 Конституции РФ говорится только о правах и свободах человека и гражданина). Законные интересы представляют собой установленную законом возможность реализовать какой-либо интерес, приобрести благо. От права законный интерес отличается тем, что реализация интереса, приобретение блага зависят не только от волеизъявления самого субъекта, но и от наступления каких-либо юридически значимых фактов, волеизъявления других субъектов правоотношений. Так, например, практически как законный интерес сформулировано в ч. 3 ст. 43 Конституции РФ право (в данном случае возможность) на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Реализация данного интереса возможна при условии прохождения конкурсного отбора.

Уяснение содержания рассмотренных понятий важно для правильной квалификации деяний, поскольку они помогают определить сферу причинения ущерба.

При этом, говоря о сфере причинения ущерба, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ нарушаемые права, свободы и законные интересы не ограничены только рамками Конституции РФ. Единственное конституционное право, которое указано в рассматриваемой норме, — это установленное Конституцией РФ равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие). Иные права, свободы и законные интересы, о которых говорится в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ, могут быть как конституционного, так и неконституционного плана, но конструктивным признаком рассматриваемого состава преступления при этом является обязательное наличие нарушения равноправия.

Виды нарушений могут быть многообразны и зависят от характера нарушаемого права, свободы, законного интереса, но, с нашей точки зрения, все их можно объединить понятием воспрепятствования в реализации имеющегося права и т.д.

Дискриминация может быть выражена в увольнении с работы (например, при сокращении рабочих мест), отказе в приеме на работу, незачислении в учебное заведение или отчислении из него по национальному или гендерному признакам, языку, религиозным убеждениям и т.д., отданию предпочтения другим лицам (другой национальности, пола), в то время как объективно иной гражданин обладал преимуществом и он должен был быть принят на работу, учебу. Дискриминация может также заключаться в отказе в предоставлении информации, отказе в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг и т.д. по этим же причинам и др.

При дискриминации именно признаки пола, расы, национальность, язык, происхождение, имущественное или должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а не индивидуальные качества становятся основой для решения соответствующего вопроса.

Нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от иных обстоятельств или по иным основаниям не образует рассматриваемого состава преступления.

Сложность квалификации нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина состоит в том, что это посягательство всегда выражается в нарушении не одного, а минимум двух прав. Первое — это всегда нарушение равенства, второе — нарушение иного права, свободы, законного интереса. Это обусловлено тем, что нарушение равноправия не может быть совершено само по себе, вне зависимости от иного нарушаемого права. Другими словами, нарушение равноправия должно в чем-то выражаться, а выражаться оно может в нарушении, например, прав, о которых говорилось выше.

В этой связи возникает вопрос о правовой оценке деяния в следующих случаях. Первый. Осуществлено посягательство на равноправие граждан путем нарушения неконституционного права, например права на покупку товара (договор купли-продажи на последний имеющийся в наличии экземпляр товара был совершен не с потерпевшим, а с иным лицом, которому отдано предпочтение по признаку национальности). В этой ситуации, как представляется, деяние следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 136 УК РФ, поскольку ответственность за нарушение второго права уголовным законом не установлена. Второй случай. Посягательство на равноправие граждан осуществлено путем необоснованного отказа женщине в приеме на работу по признаку пола. Таким образом, нарушается конституционное право на свободу труда (ст. 37 Конституции РФ). Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу установлена ст. 145 УК РФ. В этой связи во втором случае деяние заключается в нарушении равноправия (ст. 136 УК РФ) и в необоснованном отказе в приеме на работу (ст. 145 УК РФ). Нарушение каждого права предусмотрено самостоятельной статьей УК РФ. Поэтому возникает вопрос о наличии совокупности преступлений или ее отсутствии, поскольку ст. 136 УК РФ можно рассматривать как общую по отношению к ст. 145 УК РФ. С нашей точки зрения, в подобных случаях можно говорить о наличии совокупности преступлений, поскольку одним действием нарушаются различные конституционные права и свободы, имеются различные непосредственные объекты, каждый из которых защищен самостоятельной статьей Особенной части УК РФ.

Читать еще:  Угроза жизнью ук рф

Состав нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина формальный. Преступление считается оконченным с момента выполнения действия, ограничивающего равноправие по признакам, указанным в законе, независимо от наступивших последствий. Вместе с тем следует отметить, что на практике нередко в действиях о нарушении равенства прав и свобод не находят состава преступления в связи с малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он выполняет действия, нарушающие права, свободы и законные интересы человека в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и желает их выполнить.

Мотив преступления связан с признаками, указанными в ст. 136 УК РФ. Равноправие нарушается по мотивам неприязни, гнева, злобы и т.п., т.е. недоброжелательного отношения к человеку из-за его национальности, расы, пола и других признаков.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

Частью 2 ст. 136 УК РФ установлена ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В квалифицированном составе субъект преступления специальный. Это могут быть как должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления либо находящихся в их ведении предприятий и организаций, так и служащие негосударственных (коммерческих) учреждений и предприятий, обладающие распорядительными или иными управленческими функциями, которые позволяют им ущемить равенство граждан (например, незаконные назначения на вышестоящие должности своих земляков, установление повышенных надбавок к заработной плате сотрудникам определенной национальности и др.).

Следует отметить, что, употребляя понятие «служебное положение», законодатель не ограничивает его только лицами, обладающими должностными полномочиями или управленческими функциями. Понятие использования служебного положения более широкое, но в данном случае нарушение равенства прав и свобод наиболее вероятно со стороны или должностных лиц, или лиц, обладающих управленческими функциями. Но в любом случае субъект квалифицированного состава преступления является специальным, и для этого состава необходимо наличие связи между служебным положением и совершенным деянием.

Злоупотребления должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления, нарушающие равенство граждан, квалифицируются по совокупности составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 136 и ст. 285 или ст. 286 УК РФ. Подобные же деяния служащих коммерческих структур охватываются ч. 2 ст. 136 УК РФ.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) необходимо отличать от возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ). Это преступление характеризуется нарушением равноправия граждан (ст. 136 УК РФ), но направлено не на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, а на унижение национального достоинства.

Судебная практика по статье 136 УК РФ

Аналогичное понятие дискриминации содержится в статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в статье 136 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем оспариваемая норма регионального закона перечисленные признаки не содержит.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при разрешении заявленных требований судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, позиция суда, изложенная в решении суда, соответствует обстоятельствам административного дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут служить поводом для отмены его решения.

Защита при обвинении по ст. 136 УК РФ

В настоящее время такое явление как дискриминация встречается на каждом шагу. В последние годы больше распространение получили такие явления как расизм и национализм. Помимо прочего, в связи с политической ситуацией на мировой арене все чаще появляются ситуации, при которых проявляется нетерпимость к той или иной религии. ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение конституционного принципа равноправия. Так как ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию равенства прав и свобод граждан. Законом запрещены любые ограничения прав и свобод человека по различным признакам.

В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации дискриминация представляет собой нарушение прав и свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Нередки ситуации, при которых данное преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушение равноправия состоит в том, что гражданина по признакам, указанным конкретно в ст. 136, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают препятствия в реализации этого права:

  • незаконное увольнение с работы в связи с активным участием гражданина в деятельности одного из общественных объединений;
  • необоснованный отказ арендовать жилое помещение по признакам отношения к религии и многое другое.

Обязательным признаком рассматриваемого преступления выступает мотив — побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного отношения к полу, расе, национальности, языку, происхождению и так далее.

При этом необходимо отметить, что способы нарушения прав и свобод граждан могут быть разнообразными и напрямую зависят от характера нарушаемого права.

Простой состав рассматриваемого преступления наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Предъявление обвинения по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации – это серьезный повод для беспокойства. Поэтому не стоит медлить. При необходимости правовой поддержки нужно незамедлительно обращаться к профессиональному адвокату по сложным уголовным делам. Заручившись его надежной правовой поддержкой, вы сможете рассчитывать на разработку эффективной, действенной тактики и линии защиты, а также на активную защиту ваших законных прав и интересов в процессе судебного заседания.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с полом потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с расой потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с национальностью потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с языком потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с происхождением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с имущественным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с должностным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с местом жительства потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с религией потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к общественному объединению;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к социальной группе;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

В нашу работу по защите при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • обширная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по уголовным делам;
  • предоставление подробного разъяснения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • обзор имеющей судебной практики по данной категории уголовных дел;
  • правовое заключение адвоката по вашей конкретной ситуации;
  • характеристика перспектив рассмотрения уголовного дела в судебном процессе;
  • обстоятельное изучение имеющихся материалов уголовного дела;
  • дотошное изучение доказательств, собранных предварительным следствием, на предмет их соответствия нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
  • оценка действий органов предварительного следствия;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при выявлении совершенных ими нарушений);
  • активная подготовка обвиняемого к предстоящему судебному процессу;
  • сбор положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • тщательная подготовка, составление и подача всех необходимых жалоб, заявлений и ходатайств в судебном процессе;
  • представление интересов обвиняемого на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • подача жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости).

Судебная практика ст 136 ук рф

Фото: Екатерина Титова / Коммерсант

В Нижегородской области турбаза отказала в проживании детям с ВИЧ и вернула деньги благотворительному фонду, забронировавшему для них номера. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 136 УК (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина). «Медиазона» объясняет, почему дела по этой статье так редко доходят до суда.

«Новинки» не для всех

О том, что нижегородская турбаза «Новинки» отказалась принять 50 ВИЧ-положительных детей, стало известно 3 июня. Как рассказывала директор местного благотворительного фонда «СТЭП» Ольга Кузьмичева, администратор турбазы объясняла: она понимает, что ВИЧ не передается воздушно-капельным путем, но «у нас [на базе] свои дети». В разговоре с журналистами администратор добавила, что против обслуживания детей с ВИЧ выступили около десяти сотрудников «Новинок».

Через два дня Следственный комитет возбудил дело по статье 136 УК (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина).

По версии следствия, в начале мая 2019 года учредителем благотворительного фонда с целью проведения реабилитационных профилактических мероприятий с детьми, имеющими хроническое заболевание, были забронированы места для проживания и проведения мероприятий с 7 по 9 июня 2019 года на базе отдыха «Спортивная деревня Новинки», расположенной в поселке Новинки Богородского района Нижегородской области.

30 мая 2019 года в кассу базы отдыха произведена оплата в сумме 50 тысяч рублей за проживание 50 человек (30 детей и 20 взрослых) и предоставление помещений для проведения запланированных реабилитационных профилактических мероприятий.

2 июня 2019 года от представителя базы отдыха «Спортивная деревня Новинки» в адрес учредителя благотворительного фонда поступило сообщение о том, что организация без каких-либо законных оснований отказывается предоставить места для проживания детей по причине наличия у них заболевания, а денежные средства, внесенные авансом, возвращены.

Противоправными действиями представителя базы отдыха допущена дискриминация прав и свобод детей, нуждающихся в социальной поддержке общества и государства.

Из официального сообщения на сайте управления СК по Нижегородской области

Есть ли в деле подозреваемые, в ведомстве пока не уточняли. В тот же день турбаза изменила свою позицию — теперь представительница учреждения утверждала, что на самом деле в размещении детей никто не отказывал; сотрудники лишь просили Кузьмичеву дать им дополнительные инструкции, так как дети с ВИЧ более подвержены заболеваниям. «Если другие дети без болезни на них чихнут, могут быть какие-то последствия. Мы хотели этот обсудить. Это позиция руководства», — рассказала администратор по имени Евгения.

Редкая статья. Заколдованный круг отсутствующей практики

Статью 136 УК можно назвать экзотической. По данным Судебного департамента при Верховном суде, с 2010 года в России по ней не было вынесено ни одного приговора. Первоначально статья 136 включала две части: первую о собственно дискриминации и вторую — о дискриминации должностным лицом или с использованием служебного положения. В современной редакции ответственность наступает только во втором случае. По разъяснению прокуратуры Кировской области, привлечены к уголовной ответственности по этой статье могут быть только лица, занимающие руководящие должности (как в государственных, так и в частных учреждениях), которые в силу своего положения способны нарушить равноправие граждан — например, при приеме на работу, распределении зарплат и так далее. Максимальное наказание по статье — до пяти лет лишения свободы; другие санкции — штраф, обязательные, принудительные либо исправительные работы, запрет занимать определенные должности.

Впервые в России дело по этой статье дошло до суда в Хабаровске в 2009 году. Студенты Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа написали заявление на своего преподавателя философии Владислава Радченко — он не хотел ставить зачет тем, кто верит в бога. Учащиеся утверждали: Радченко не раз говорил, что «верующие в бога не в состоянии принять философию и научные знания, требуемые госстандартом, и, следовательно, не смогут сдать зачет». «Можете сидеть, а можете уйти, разницы не будет для вас. Пусть вам зачеты ставит бог!» — цитировали они слова преподавателя. Радченко тогда, впрочем, оправдали: суд счел, что в его действиях не было дискриминации по религиозному признаку. До приговора он провел полтора месяца в СИЗО — из-за того, что не являлся на допросы.

Ни одно из дел, возбужденных по этой статье впоследствии, до суда так и не дошло. В 2012 году управление Следственного комитета по Саратовской области возбуждало дело из-за конфликта между местным профсоюзом сотрудников «Магнита» и руководством сети. Лидеры профсоюза сочли, что их уволили из-за их деятельности по защите трудовых прав, но СК пришел к выводу, что доказать такой мотив увольнения невозможно, и закрыл дело.

Сходным образом завершилось и дело против администратора чайханы в Мурманске, куда в 2017 году не пустили трех детей в инвалидных креслах. СК решил, что администратор в этом случае — не должностное лицо, и потому ответственности не подлежит.

Еще одно дело, которое никогда не будет передано в суд, СК возбудил в 2018 году против 15 украинских судей, признавших декларацию о независимости Крыма противоречащей конституции Украины. Адвокат Вадим Клювгант называл это решение больше политическим, чем правовым.

Адвокат Илья Новиков объясняет, что статья 136 УК относится к категории «сиротских статей»: «По ней нет ни традиции, ни внятных и понятных потерпевшему механизмов, — говорит юрист. — Есть статья, например, о краже, которая понятна всем — и как расследовать, и что это такое, и так далее. А есть новые, непонятные статьи — например, как 284.1 УК, осуществление деятельности нежелательной организации. Никто точно не понимает, как они должны расследоваться, но занимаются ими по приказу начальства — просто берут и делают».

По мнению Новикова, практика по этой статье не сформирована еще и потому, что в случае реального нарушения равноправия потерпевшие обычно не готовы заявлять об этом: «Как правило, с этим сталкиваются меньшинства, которые не решаются отстаивать свои права… Жалобы требуют сознательности, ресурсов, упорства, денег. Проще пойти в другое место, чем долбиться в одно и требовать их наказать за дискриминацию». В итоге, резюмирует защитник, получается «заколдованный круг»: нет практики, потому что нет заявлений; заявлений нет, потому что люди не понимают, как отстаивать свои права.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector