1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по ст 203 ук рф

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (действующая редакция)

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 203 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, выходящими за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности.

Превышение полномочий имеет место, если лицо вообще было не вправе либо могло совершить эти действия, но при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствующих в данной ситуации. Так, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемому имуществу, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица (ст. 18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Последствия превышения полномочий — существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (к ним, например, можно отнести: нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища; тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сокрытие от правоохранительных органов ставших им известными фактов готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений).

Между совершенным деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом, возможна неосторожная форма вины по отношению к тяжким последствиям (ч. 2 ст. 203 УК).

3. Субъект преступления специальный — частный детектив или работник частной охранной организации.

Частным детективом признается гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий соответствующие услуги.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым и иным законодательством.

4. Уголовная ответственность за преступление усиливается, если в процессе его совершения применялись насилие или угроза его применения (ч. 2 ст. 203 УК). Насилием является нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание, физическое удержание, ограничение свободы, а угроза может выражаться в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная.

5. Тяжкими последствиями рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 203 УК) могут быть, например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью многим лицам. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другому человеку требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Судебная практика по ст 203 ук рф

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

  • Текст документа
  • Статус

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 сентября 2008 года N 203-П08

[Суд изменил судебные акты, исключив из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение боеприпаса, поскольку следствием не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых осужденный совершил это деяние]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Лебедева В.М., членов Президиума — Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова П.П., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. — рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Приморского краевого суда от 11 ноября 2005 года, по которому

Г., . судимый: 24 апреля 2000 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 6 июня 2000 года по п.п.»б, г» ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2004 года по отбытии наказания, —

осужден: по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.»в» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» 3265 рублей в возмещение материального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Г. осужден за покушение на убийство Н. общеопасным способом, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., а также за незаконные приобретение, хранение и ношение осколочной оборонительной гранаты Ф-1.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Г. в не установленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел боеприпас — осколочную оборонительную гранату Ф-1, состоящую на вооружении в Российской армии, имеющую радиус поражения до 200 м.

Эту гранату он незаконно хранил и носил при себе, 11 февраля 2005 года принес в жилой дом по адресу: .

11 февраля 2005 года, около 22 часов 30 минут, Г., имея при себе указанную гранату, пришел в гости к П., проживающей в квартире N . расположенной на 4 этаже в 3 подъезде 5 этажного жилого дома N . где в это время находились Н., К., З., которые в кухне квартиры распивали спиртное.

Г. снял верхнюю одежду и прошел к ним. Увидев Н., с которым сложились неприязненные отношения, у Г. внезапно возник умысел на его убийство общеопасным способом путем взрыва осколочной оборонительной гранаты Ф-1, реализуя который он вызвал Н. из квартиры и, выходя, взял из кармана своей дубленки принесенную гранату.

Выйдя из квартиры, Г. после ссоры с Н. спустился на лестничную площадку между 3 и 4 этажами и, действуя из неприязни с целью убийства Н., который стоял на лестничной площадке 4 этажа возле открытой двери в квартиру N . где находились П., К. и З., которые могли быть поражены через открытую дверь осколками взорванной гранаты, вынул предохранительную чеку и бросил гранату в Н., а сам выбежал из подъезда.

В результате Г. умышленно причинил Н. и П., которая вышла из квартиры в момент взрыва, чтобы успокоить Г. и Н., телесные повреждения: Н. маленькую осколочную рану в области правой половины грудной клетки и небольшую ушибленную рану в области левого локтя, полученную при падении и ударе о бетонный пол, не расценивающиеся как вред здоровью; П. огнестрельное осколочное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями тонкого кишечника и забрюшинного пространства с гепомеритоненумом; множественные осколочные раны лба слева, правой кисти, правого предплечья, левой паховой области, правой паховой области, открытый осколочный перелом средней трети 1-2 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, являющимися опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Читать еще:  Уклонение от кредиторской задолженности ук рф

Н. и П. находились рядом с местом взрыва, поэтому угроза их жизни была реальной. Их смерть не наступила по независящим от Г. обстоятельствам, т.к. Н. успел лечь на пол, вследствие чего избежал поражения осколками, а П. сразу же была доставлена в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В подъезде жилого кирпичного дома от взрыва гранаты была повреждена отделка стен, потолка и пола, разбиты стекла площадью 0,14 кв.м, чем собственнику дома (МУП Ярославское ЖЭВКХ) причинен ущерб на общую сумму 3265 рублей.

В надзорной жалобе Г. оспаривает осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпаса (гранаты), а также квалификацию его действий в отношении Н. и П. как совершенных общеопасным способом; указывает, что вред здоровью П. он причинил по неосторожности, в связи с чем эти его действия охватываются ст.118 УК РФ. Просит внести в приговор необходимые изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Г., в том числе в покушении на убийство Н. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей К., З. и др., данными о результатах осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертов.

При квалификации действий Г. в отношении Н. и П. по ч.3 ст.30, п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ и п.»в» ч.2 ст.111 УК РФ соответственно суд обоснованно исходил из того, что избранный виновным способ совершения преступлений заведомо для него носил общеопасный характер.

Как правильно указано в приговоре, совершенный Г. взрыв в подъезде жилого дома осколочной оборонительной гранаты Ф-1, имеющей радиус поражения до 200 метров, представлял реальную опасность для жизни не только Н., на убийство которого он покушался, но и для жизни других людей, проживающих в этом многоквартирном жилом доме, в том числе для П., К. и З. При этом К. и З. могли быть поражены осколками гранаты через открытую дверь в квартиру П., где они находились в момент взрыва.

Довод Г. об исключении из приговора его осуждения по ч.3 ст.30, п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ и переквалификации его действий в отношении П. на ч.1 ст.118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено также, что Г. незаконно хранил и носил при себе указанную гранату Ф-1, которую 11 февраля 2005 года принес в квартиру к П. по адресу: . Поэтому его осуждение за эти деяния по ч.1 ст.222 УК РФ является обоснованным.

Вместе с тем судебные решения в отношении Г. подлежат изменению.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Г. признан виновным в незаконном приобретении боеприпаса (гранаты Ф-1). Однако вопреки закону судом не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил это деяние.

Как указано в приговоре, Г. незаконно приобрел осколочную оборонительную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, в неустановленное следствием время, у неустановленного лица и в неустановленном месте.

В связи с этим, незаконное приобретение боеприпаса (гранаты Ф-1) подлежит исключению из осуждения Г. по ч.1 ст.222 УК РФ. С учетом уменьшения объема обвинения Г. следует смягчить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, что дает основания для назначения ему более мягкого наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Приморского краевого суда от 11 ноября 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года в отношении Г. изменить: исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение боеприпаса (гранаты Ф-1) и смягчить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»е» ч.2 ст.105, п.»в» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ, назначить Г. 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Г. оставить без изменения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Защита при обвинении по ст. 203 УК РФ

В настоящее время деятельность частных детективов и работников частных охранных организаций является достаточно востребованной. Однако ситуации, при которых частные детективы и работники частных охранных организаций, имеющие удостоверение частного охранника, совершают действия, выходящие за пределы их полномочий, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации, и существенно нарушают права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые интересы общества и государства, происходят довольно часто.

Для начала необходимо раскрыть значения нескольких ключевых понятий, которые содержит в себе законодательная норма.

Частный детектив — гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном настоящим законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности.

Удостоверение частного охранника — документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Как правило, частная детективная и охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

  • сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;
  • изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
  • установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
  • выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;
  • поиск без вести пропавших граждан;
  • сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участников процесса;
  • поиски должников.

Примерами превышения детективами и охранниками полномочий, могут служить:

  • сокрытие от правоохранительных органов фактов о готовящихся или совершенных преступлениях;
  • выдача себя за сотрудников правоохранительных органов;
  • сбор сведений, связанных с личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями отдельных граждан;
  • осуществление видеозаписи и аудиозаписи в помещениях без согласия граждан и должностных лиц;
  • совершение действий, ставящих под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество граждан;
  • фальсификация материалов и введение в заблуждение клиента;
  • разглашение собранной информации, использование ее вопреки интересам клиента или в интересах третьих лиц;
  • нарушение тайны переписки, телефонных переговоров.

Совершение действий, составляющих простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В качестве квалифицирующих признаков следует рассматривать:

  • превышение полномочий, совершенное с применением насилия;
  • превышение полномочий, совершенное с угрозой применения насилия;
  • превышение полномочий с использованием оружия и специальных средств;
  • превышение полномочий, повлекшее тяжкие последствия.

Квалифицированный состав преступления наказывается лишением свободы на срок до 7 лет.

В случае если вам предъявлено обвинение по ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильным решение будет незамедлительно обратиться за квалифицированной помощью профессионального адвоката по сложным уголовным делам. Его правовая поддержка позволит вам отстоять свою позицию и доказать невиновность.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор пи обвинении частного детектива в превышении полномочий;
  • оправдательный приговор при обвинении работника частной охранной организации в превышении полномочий;
  • оправдательный приговор при обвинении частного детектива в превышении полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении работника частной охранной организации в превышении полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении частного детектива в превышении полномочий, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении работника частной охранной организации в превышении полномочий, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;
  • переквалификация преступления при обвинении частного детектива в превышении полномочий, совершенном с применением насилия, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении работника частной охранной организации в превышении полномочий, совершенном с использованием оружия, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении частного детектива в превышении полномочий, совершенном с использованием специальных средств, в преступление меньшей степени тяжести.

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • объемная правовая консультация адвоката по сложным уголовным делам с большим практическим опытом;
  • разъяснение норм действующего уголовного законодательства Российской Федерации (в устном и письменном виде) (при необходимости);
  • обзор имеющейся судебной практики по данной категории уголовных дел;
  • доскональное изучение обстоятельств, при которых было совершено преступление;
  • определение положительных перспектив рассмотрения дела в судебном процессе;
  • определение действенной линии адвокатской защиты в судебном процессе;
  • активное участие адвоката на этапе предварительного следствия;
  • присутствие на всех проводимых предварительным следствием следственных действиях (очных ставках. допросах, следственных экспериментах и так далее);
  • проведение поиска и опроса свидетелей;
  • инициирование дополнительных независимых экспертиз;
  • приобщение вновь полученных доказательств к материалам уголовного дела;
  • изучение уже имеющихся в материалах уголовного дела доказательств на предмет их допустимости и законности;
  • сбор всей необходимой документации по уголовному делу;
  • обжалование действий органов предварительного следствия;
  • подготовка, составление и подача жалоб, заявлений и ходатайств;
  • представление интересов обвиняемого на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • обжалование решения, вынесенного судом первой инстанции в суды вышестоящих инстанций (при необходимости).

Комментарии к статье о превышении полномочий охранника или детектива

Чтобы раскрыть дело или обеспечить охрану какому-либо объекту или человеку, привлекаются частный детектив или частное охранное агентство. И при выполнении своих обязанностей эти лица могут случайно или нарочно превысить свои полномочия. Подобное деяние регулируется ст. 203 УК РФ.

Ст. 203 УК РФ

203 статья Уголовного кодекса РФ регулирует отношения в случае, если были превышено полномочия детектива или охранника. Законодатель говорит, что уголовная ответственность наступает в случае, если действия указанных выше лиц нарушают права и законные интересы других людей.

Помимо интересов граждан, детектив или охранник, который злоупотребляет своими должностными полномочиями, ущемляет права и организации.

За превышение своих полномочий охранником или другим лицом предусмотрена уголовная ответственность.

Указанные санкции равносильны тому вреду, который правонарушитель наносит обществу своими действиями.

Суд вправе временно отобрать лицензию, разрешающую осуществлять детективную или охранную деятельность.

Комментарии

Чтобы более детально разобрать ст. 203 УК РФ состав преступленияи выяснить, что является субъектом и объектом преступления, стоит изучить комментарии к указанной норме.

Работники частного охранного предприятия (ЧОП), выполняя свои обязанности, могут проявить избыточный энтузиазм, что вполне может привести к непоправимым последствиям. Это и составляет объективную сторону преступления.

Субъектом преступления выступает гражданин, достигший возраста 18 лет и обладающий особой профессией – охранник или детектив. Указанные лица должны иметь документ, подтверждающий право на осуществление особого рода деятельности. Деяние, совершённое с прямым умыслом, составляет субъективную сторону правонарушения.

Что касается состава преступления, то он носит материальный характер.

Обусловлено это тем, что правонарушение считается совершённым после наступления последствий, опасных для всего общества.

Последствия выражаются в следующем:

  1. Вред здоровью, причём не имеет значения вид этого вреда –тяжкий или очень тяжкий.
  2. Смерть по неосторожности в результате мероприятий, проводимых указанными лицами.
  3. Подслушивание разговором, прочтение личных писем и смс-сообщений. Если на указанные действия нет разрешения суда, то это нарушает свободу личности и её конституционные права.
  4. Шантаж одной из сторон, в отношении которого ведётся детективное расследование.
  5. Проведение осмотра жилья. Если у детектива нет разрешения проводить осмотр, то его вторжение является незаконным.
  6. Убийство. Во время задержания нарушителя превышения необходимой обороны.
  7. Самоубийство или подталкивание к нему. Это возможно в случае, когда частный сыщик выяснил нелицеприятные сведения.

Указанные действия могут быть квалифицированы как отдельное правонарушение.

Подследственность перечисленных действий обусловливает применение судебной практики по делу с целью вынести приговор.

Судебная практика

Подобные дела нечасто рассматриваются в суде. Однако примеров в судебной практике достаточно.

Так, Щёлковский районный суд г. Москвы признал сотрудника ЧОП виновным в следующих действиях:

  • нарушение инструкций;
  • осуществление действий, выходящих за пределы компетенций;
  • нанесение побоев гражданину, который пробрался на территорию охраняемого объекта и попытался совершить кражу.

За совершённые действия охранник получил наказание по совокупности в виде штрафа.

Каждое совершённое деяние может рассматриваться судом как отдельное правонарушение. Поэтому председательствующий вправе назначить санкции по совокупности.

Однако, при наличии смягчающих обстоятельств и примирения сторон, правонарушитель вправе избежать уголовной ответственности.

Комментарии юриста

Если представитель частного охранного предприятияили частный сыщик стал участником судопроизводства, то ему необходимо обратиться за помощью к юристу.

Защитник поможет выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями.

Для этого адвокат проведёт следующие действия:

  1. Ознакомится с материалами дела.
  2. Поднимет судебную практику по интересующему вопросу.
  3. Изучит Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

На основании проделанных действий юрист выстраивает тактику защиты, которая позволит выиграть дело в суде.

Чтобы избежать наказания по 203 статье УК РФ за злоупотребление полномочиями, нужно рассказать консультанту обо всём, что произошло. В противном случае клиенту не избежать карательных санкций.

Ст.203 УК РФ Превышение полномочий охранником

Юридические вопросы. Форум охранников

  • Темы без ответов
  • Активные темы
  • ПоискМобильная версия

Юридические вопросы ⇒ Ст.203 УК РФ Превышение полномочий охранником

Сообщение Ст. 203 УК РФ » 08 окт 2017, 17:38

Пишите сюда,что знаете, может кому и пригодится, «от тюрьмы и от сумы не зарекайся»

Ст. 203 УК РФ Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примеры практики — судебные решения и приговоры по статье 203 УК РФ:
Решение по делу 1-551/2017 (21.07.2017, Петрозаводский городской суд (Республика Карелия))
Решение по делу 1-30/2017 (19.07.2017, Судебный участок №281 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области)
Решение по делу 22-3430/2017 (11.07.2017, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 22-561/2017 (05.07.2017, Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл))
Решение по делу 22-561/2017 (05.07.2017, Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл))
Решение по делу 2-4185/2017

М-3600/2017 (28.06.2017, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-1390/2017 (27.04.2017, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 22-444/2017 (09.03.2017, Томский областной суд (Томская область))
Решение по делу 33-2991/2017 (02.03.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 22-1000/2017 (01.03.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 4У-24/2017 — (4У-1526/2016) [44У-15/2017] (20.02.2017, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 1-16/2017 (1-401/2016;) (20.01.2017, Ленинский районный суд г. Томска (Томская область))
Решение по делу 22-3630/2016 (15.11.2016, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 22-3630/2016 (15.11.2016, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 4/1-315/2016 (30.09.2016, Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 4/1-315/2016 (30.09.2016, Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-3653/2016

М-3581/2016 (19.04.2017, Беловский городской суд (Кемеровская область))
Решение по делу 1-30/2016 (20.09.2016, Судебный участок №51 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области)
Решение по делу 33-14509/2016 (01.09.2016, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 22-2744/2016 (07.09.2016, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 1-249/2016 (21.06.2016, Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область))
Решение по делу 2-924/2016 (16.08.2016, Судебный участок №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка)
Решение по делу 2-925/2016 (16.08.2016, Судебный участок №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка)
Решение по делу 2-921/2016 (16.08.2016, Судебный участок №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка)
Решение по делу 1-60/2016 (10.08.2016, Судебный участок №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска)
Решение по делу 2-864/2016 (05.08.2016, Судебный участок №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка)
Решение по делу 22-3039/2016 (29.07.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край))
Решение по делу 22-3039/2016 (29.07.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край))
Решение по делу 22-5388/2016 (25.07.2016, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))
Решение по делу 1-449/2016 (15.07.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-3168/2016 (14.07.2016, Кировский областной суд (Кировская область))
Решение по делу 1-272/2016 (28.04.2016, Ленинский районный суд г. Омска (Омская область))
Решение по делу 1-449/2016 (06.07.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 1-272/2016 (28.06.2016, Ленинский районный суд г. Омска (Омская область))
Решение по делу 2-491/2016

М-1/475/2016 (28.06.2016, Павловский районный суд (Воронежская область))
Решение по делу 2-492/2016

М-1/476/2016 (28.06.2016, Павловский районный суд (Воронежская область))
Решение по делу 2-1528/2016

М-1355/2016 (27.06.2016, Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ))
Решение по делу 1-61/2016 (10.06.2016, Судебный участок №34 Орджоникидзевского района г.Перми)
Решение по делу 1-40/2016 (08.06.2016, Судебный участок мирового судьи №2 Невьянского района)
Решение по делу 1-150/2016 (10.06.2016, Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край))
Решение по делу 1-43/2016 (27.05.2016, Судебный участок №33 Орджоникидзевского района г.Перми)
Решение по делу 1-41/2016 (26.05.2016, Судебный участок №1 Центрального района г.Барнаула)
Решение по делу 1-41/2016 (26.05.2016, Судебный участок №1 Центрального района г.Барнаула)
Решение по делу 1-41/2016 (26.05.2016, Судебный участок №1 Центрального района г.Барнаула)
Решение по делу 1-17/2016 (25.05.2016, Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского административного округа г. Мурманска)
Решение по делу 1-17/2016 (25.05.2016, Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского административного округа г. Мурманска)
Решение по делу 1-17/2016 (25.05.2016, Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского административного округа г. Мурманска)
Решение по делу 1-18/2016 (24.05.2016, Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского административного округа г. Мурманска)
Решение по делу 1-18/2016 (24.05.2016, Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского административного округа г. Мурманска)
Решение по делу 1-18/2016 (24.05.2016, Судебный участок № 2 мирового судьи Ленинского административного округа г. Мурманска)

Комментарий к статье 203 УК РФ

1. Правовое регулирование частных охранных предприятий осуществляется Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 29 января 2010 г.) (в ред. от 03.12.2011) (Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 888), согласно которому частным детективом признается гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке разрешение (лицензию) на выполнение частной сыскной деятельности и выполняющий услуги, указанные в данном Законе. Документом, подтверждающим наличие полномочий, является удостоверение частного детектива или частного охранника. Для данной категории лиц сыскная деятельность должна быть основным видом занятости, совмещение ее с государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях не разрешается. В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг для юридических и физических лиц. В случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств, виды, порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливаются Правительством РФ. 2. Частная детективная и охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Законом определены виды охранных и сыскных услуг, правомочия частных охранников и детективов. Особо регламентированы в Законе порядок и условия применения охранниками и детективами огнестрельного оружия и специальных средств. 3. Объективная сторона данного преступления заключается в превышении виновными лицами определенных в лицензии полномочий с применением насилия или с угрозой его применения. Любая деятельность подобного рода противоречит задачам охранных или детективных служб. Повышенная степень общественной опасности подобной деятельности связана с наличием у данных лиц права на применение насилия (оружия, специальных средств) для выполнения задач своей деятельности (охрана собственности, задержание правонарушителя). На все случаи подобного рода распространяют свое действие нормы УК РФ о правилах необходимой обороны (ст. 37), о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), и о крайней необходимости (ст. 39). Деяние должно повлечь существенное нарушение прав и законных интересов, а между ними необходимо установить причинную связь. 4. Квалифицирующими признаками данного преступления являются: применение насилия, угроза его применения, использование оружия или специальных средств, наличие тяжких последствий. Характер примененного насилия может быть как опасным для жизни или здоровья, так и неопасным. Последнее влечет, как правило, причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести либо кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Признаком угрозы применения насилия является отсутствие указанного вреда. При угрозе важным является характер демонстрируемой виновным угрозы при одновременном наличии реальной опасности наступления вреда для потерпевшего. Сам факт применения насилия достаточен для квалификации совершенного по ч. 2 ст. 203 УК, поскольку носит формальный характер, и деяние окончено с момента совершения насильственных действий. Применение оружия и специальных средств является способом превышения полномочий и может быть квалифицировано в виде опасного для жизни насилия с применением правил ст. 17 УК по совокупности совершенных преступлений. Под использованием оружия следует рассматривать отсутствие у виновного законных оснований, необходимых для воздействия на потерпевшего путем использования оружия. При этом оружие может быть как огнестрельным, так и холодным. Причинение умышленного тяжкого вреда должно быть квалифицировано по правилам совокупности преступлений (ст. 17 УК), где превышение полномочий с использованием насилия служит средством для совершения более тяжкого преступления. Если частные детектив и охранник совершили убийство, причинили тяжкий вред здоровью или средний вред здоровью при отягчающих обстоятельствах, то они несут ответственность на общих основаниях за все совершенные действия по ст. 203 УК и соответственно по ст. ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112 УК. 5. Под насилием понимаются ограничение свободы потерпевшего, нанесение ему ударов, побоев (ст. 116 УК), причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112, ст. 115 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), а также угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Во всех этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется. 6. Субъектами данного преступления являются руководители или служащие частной охранной или детективной службы. 7. Преступление характеризуется умышленной формой вины, когда виновный осознает, что своими действиями он выходит за пределы полномочий, определенных в лицензии, его действия противоречат задачам деятельности указанных служб. При этом он предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших и желает наступления таких последствий либо сознательно их допускает или безразлично относится к таковым.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector