0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по ст 140 ук рф

Дело N1437-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июня 2017 г. N 1437-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

КИЗИКОВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 118 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 263 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ

ПЕРВОЙ И ПУНКТА 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 75, ПУНКТА 1 ЧАСТИ

ПЕРВОЙ И ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 140 , ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 144,

ЧАСТИ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 151 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Кизикова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Кизиков, в отношении которого судом был вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор с освобождением его от отбывания наказания, оспаривает конституционность положений части второй статьи 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» и части первой статьи 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена» УК Российской Федерации, части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», пункта 1 части первой и части второй статьи 140 «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела», части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», части восьмой статьи 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 19 ( части 1 и 2 ), 45 (часть 1) , 46 (часть 1) , 49 (часть 3) , 50 (часть 2) , в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, они ввиду своей правовой неопределенности допускают их произвольное истолкование правоприменительными органами и лишают граждан права на справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 860-О-О).

Реализуя указанные полномочия, законодатель установил в части второй статьи 118 УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает.

Правовую неопределенность заявитель усматривает также в том, что диспозиция части первой статьи 263 УК Российской Федерации содержит лишь указание на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации поименованного в данной статье вида транспорта, в том числе железнодорожного, тогда как разъяснение понятия железнодорожного транспорта в ней отсутствует.

Между тем согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, для разрешения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний общие и оценочные понятия, позволяющие правоприменителю эффективно обеспечивать баланс интересов, в наибольшей мере предназначена именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия ( статьи 10 , 118 и 120 Конституции Российской Федерации). При этом с учетом системного характера российского законодательства и принципа его отраслевого построения в уголовном законе могут и не даваться детальные дефиниции всех без исключения используемых в нем правовых понятий, тем более когда их содержание может быть с достаточной полнотой выявлено путем анализа норм других отраслей законодательства. В частности, как указывает в своей жалобе сам заявитель, понятие железнодорожного транспорта исчерпывающе раскрывается в Федеральном законе от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

2.2. Статья 75 УПК Российской Федерации в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса , являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая) , и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая) . Положения названной статьи уголовно-процессуального закона служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 527-О-О , от 23 июня 2009 года N 886-О-О , от 23 сентября 2010 года N 1190-О-О , от 21 июня 2011 года N 849-О-О , от 29 сентября 2011 года N 1200-О-О , от 23 апреля 2013 года N 497-О и от 17 июня 2013 года N 936-О ).

При этом уголовно-процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств — отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 955-О-О , от 20 октября 2011 года N 1423-О-О , от 11 мая 2012 года N 814-О , от 24 сентября 2012 года N 1620-О , от 24 декабря 2013 года N 2092-О и от 29 мая 2014 года N 1049-О ).

2.3. В своих жалобах И.А. Кизиков утверждает, что пункт 1 части первой и часть вторая статьи 140 , часть первая статьи 144 УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяют отказывать в проведении проверки заявления о совершении преступления следователем, который, как полагает заявитель, произвел по находящемуся в его производстве уголовному делу фальсификацию доказательств.

Однако данный Кодекс прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом , и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд ( часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145 ).

Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2741-О).

Таким образом, названные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Доводы, приведенные И.А. Кизиковым в обоснование своей позиции по вопросу о нарушении его конституционных прав оспариваемыми им нормативными положениями, свидетельствуют о том, что эти нарушения он фактически связывает не с содержанием правовых норм, а с действиями и принятыми по его делу решениями органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Читать еще:  Статья 326 упк рф

Кроме того, заявителем не представлено материалов, подтверждающих применение в его деле части восьмой статьи 151 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кизикова Игоря Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Комментарий к ст. 140 УК РФ

Объектом отказа в предоставлении информации являются общественные отношения в сфере обеспечения конституционного права на информацию.

В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ говорится, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В зависимости от вида причиненного преступлением вреда возможен факультативный объект. Например, честь, достоинство в случае невозможности из-за неправомерного отказа в предоставлении информации опровергнуть порочащие человека сведения (отказано в предоставлении документов, свидетельствующих, что лицо освобождено от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям, о характере собранной в отношении его информации личного характера и др.).

Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является его предмет — собранные в установленном порядке документы и материалы, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина, либо неполная или заведомо ложная информация.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. 2) информация — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Предметом рассматриваемого преступления является информация, закрепленная на материальном носителе в виде документов и материалов.

Определяющее значение в определении правомерности предоставления информации имеет ее статус (режим пользования).

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную.

Порядок обязательного представления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Например, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду .

СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Законом запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Персональные данные (информация о гражданах) относятся к категории конфиденциальной информации. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные — это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.

Неправомерная выдача информации с ограниченным доступом может повлечь уголовную ответственность по соответствующим статьям УК РФ, в частности по ст. ст. 155, 283 и другим статьям УК РФ.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления включает деяния, которые могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Содержание преступления с объективной стороны заключается в выполнении одного из альтернативных деяний: а) отказе в предоставлении гражданину информации; б) уклонении должностного лица от предоставления информации; в) предоставлении заведомо неполной информации; г) предоставлении заведомо ложной информации.

Состав рассматриваемого преступления материальный. В качестве обязательного признака он предусматривает последствие в виде причинения вреда правам и законным интересам гражданина и причинную связь между деянием и наступившим вредом. Отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность должностного лица. Поскольку последствия не конкретизированы, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

Под предоставлением неполной информации понимается выдача для ознакомления только части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Под предоставлением ложной информации следует понимать выдачу для ознакомления либо письменное представление сведений, не соответствующих действительности хотя бы частично.

Отказ в предоставлении информации представляет собой прежде всего прямой отказ, открытое проявление нежелания соответствующего лица дать запрашиваемую информацию. Отказ может быть как устным, так и письменным.

К уклонению от предоставления информации следует отнести активное поведение, выражающее завуалированные формы отказа в виде непредоставления информации под различными предлогами, не имеющими ни юридических, ни фактических оснований (например, ссылка на отсутствие запрашиваемой информации, которая фактически имеется), а также бездействие, когда виновный не дает ни устного, ни письменного ответа на запрос.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, т.е. не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта. Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

При определении правомерности требования о предоставлении информации следует руководствоваться следующими положениями: а) от кого исходит это требование; б) какова компетенция органа или лица, делающего запрос; в) какова форма запроса (устная, письменная); г) каков статус запрашиваемой информации.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в умышленной форме вины. Деяние может рассматриваться как преступление только при наличии прямого умысла. Виновный осознает, что он в прямой или завуалированной форме отказывает в предоставлении требуемых документов или материалов либо дает заведомо неполную или заведомо ложную информацию, предвидит, что этими действиями причиняет вред правам и законным интересам гражданина, и желает его причинить либо относится безразлично.

Мотивация совершения этих действий для квалификации значения не имеет.

Читать еще:  Статья уголовного кодекса кража

Если виновный, руководствуясь нормами закона, ошибочно полагает, что он не вправе предоставлять запрашиваемую информацию, то его действия нельзя квалифицировать как преступные. Предоставление ложной либо неполной информации должно быть заведомым для виновного, т.е. он должен быть осведомлен о характере и неполноте содержания предоставляемой информации. Предоставление непроверенной либо ненадлежаще проверенной информации не образует в действиях виновного состава преступления.

Субъект преступления специальный. Им являются те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

140 статья Уголовного кодекса о непредоставлении информации

Ст. 140 УК РФ обязывает уполномоченные органы предоставлять каждому заинтересованному физическому лицу исчерпывающую информацию по заявлению. Отказ в предоставлении гражданину информации преследуется по закону. На основании части второй статьи 24 Конституцией Российской Федерации государственные структуры, органы власти различных уровней, каждое должностное лицо, наделённое таким правом, обязаны знакомить физических лиц с информацией либо документами, касающимися прав.

Уголовное законодательство о непредставлении сведений

Непредоставление информации УК РФ регламентирует статья 140.

Содержание указывает на состав преступления, совершённый уполномоченным сотрудником государственной структуры, который заключаются:

  1. В незаконном игнорировании требований физического лица получить какие-либо сведения, затрагивающие интересы.
  2. В выдаче ограниченной либо намеренно искажённой информации.

В обоих случаях преступные деяния должны нанести вред гражданину, обратившемуся в такую организацию.

Обратиться за требуемой информацией могут граждане России и лица других государств.

Непредоставление либо несвоевременное предоставление запрашиваемых сведений в государственной компании должно считаться наказуемым деянием. Эти преступные действия нарушают социальное положение людей, влияют на ведение бизнеса, а в определённый момент могут быть угрозой жизнедеятельности.

Необходимые сведения предоставляются:

  • государственными учреждениями;
  • муниципальными органами и иными органами самоуправления;
  • сотрудниками государственных учреждений, ответственных за это направление работы.

Если управляющий такой организации не обеспечивает исполнения требований закона посредством действий своих подчинённых, то автоматически становится соучастником.

Сведения, с которыми хочет ознакомиться физическое лицо, на практике могут иметь форму:

  1. Документов судебного дела.
  2. Расчётов налогообложения из налогового органа, касающихся заявителя.
  3. Сведений о начислении и перерасчёте пенсии.

Необходимость получить какую-либо информацию возникает у граждан для обеспечения социальных гарантий.

Отказ в выдаче документов может стать правомерным, если данные содержат секретную информацию либо ограничены в распространении.

Требования о нераспространении сведений продиктованы соблюдением конституционных норм в отношении личности.

Игнорирование норм закона об обеспечении граждан информацией подпадает под действие статьи 140 Уголовного кодекса РФ. Определить истинную причину отказа в выдаче сведений сложно. На практике может основываться на незаконных отговорках и обещаниях, намеренном замалчивании, игнорировании обращения либо элементарной халатности.

Выявить нарушение закона при игнорировании заявленных требований о выдаче необходимой информации можно при настойчивости заявителя. Решающую роль сыграет важность сведений, которые не были предоставлены работниками госструктуры, обладающей ими.

Примером совершения действий, выразившихся в неисполнении обязанностей по информированию в установленном законом порядке и подпадающих под нормы 140 статьи УК РФ, считаются:

  • отказ выслушать заявителя;
  • наличие надуманной причины о занятости и откровенное нежелание разговаривать с клиентом;
  • ложь об отсутствии нужных сведений;
  • обман, заключающийся в предоставлении недостоверной информации;
  • предоставление части сведений.

Действия, совершённые сотрудником юридического лица, не выдавшим требуемых документов, расцениваются по правилам преступных проявлений, затрагивающих персональные интересы людей.

Комментарий к 140 статье

Уголовное законодательство обеспечивает право физических лиц на получение необходимых сведений с документальным подтверждением.

В качестве объекта в комментарии рассматриваются правовые гарантии личности, определяемые Конституцией РФ.

Объективная составляющая предусматривает:

  1. Совершённые деяния.
  2. Намеренное бездействие.

Квалификации подлежит непосредственный отказ в открытой форме, когда уполномоченный работник не выдаёт требуемых документов. Неправомерные действия выражаются устно либо письменно.

Имеют одну из следующих форм:

  • демонстративный отказ выдать информацию;
  • нежелание под любыми предлогами представить сведения;
  • выдача документов частично;
  • представленная информация намеренно неверна.

При демонстративном отказе работник прибегает к явному неуважению прав граждан без объяснения причины. Такие действия могут сопровождаться грубыми выражениями, оскорбляющими личность.

Нежелание предоставлять сведения не основано на реальном положении вещей. Должностное лицо создаёт видимость занятости, ссылаясь на это обстоятельство, сообщает заинтересованному лицу о том, что документы не готовы либо находятся на рассмотрении у руководства.

При неполной выдаче заявитель получает только часть запрашиваемых данных. В представляемых материалах информация излагается ограниченно. При выдаче ложной информации предоставляются неверные сведения либо полностью, либо в определённой части.

Квалификация преступных проявлений предусматривает нарушения правил выдачи запрашиваемой информации, предусмотренных действующим законодательством. В качестве предмета закон устанавливает изложенные на бумаге либо в иной форме сведения, в которых заинтересованы граждане.

Объективность преступных проявлений должностных лиц характеризуется последствиями, нанёсшими вред заявителю, при наличии связи между ними.

Состав преступных действий является материальным. Наличие вредных последствий для реализации прав физических лиц, гарантированных Конституцией РФ, – главное условие совершения рассматриваемых деяний. Законодательство не конкретизирует возможные последствия. Это может быть как изменение материального благосостояния, так и моральный ущерб.

Субъективность заключается в наличии умысла. Мотивировочная составляющая не рассматривается в качестве значимой величины.

Субъектом признаётся работник уполномоченного органа, обязанностью которого является выдача или обеспечение заявителя запрашиваемой информацией. Законодательством определён специальный характер субъекта.

Нанесённый вред признаётся имущественным, когда заинтересованное лицо в установленный нормативными документами срок частично либо полностью было лишено:

  1. Пенсионных начислений.
  2. Какого-либо пособия.
  3. Иных денежных выплат.
  4. Утратило право на жильё или иную недвижимость.

Отсутствие вредных последствий для заявителя, будет означать отсутствие состава. Уголовная ответственность в отношении служащего госучреждения не наступит. Моральная составляющая причинённого вреда имеет место, если неполученные сведения не позволили защитить честь и достоинство.

В случае умышленного совершения действий, нарушающих закон с корыстной целью, за это преступление виновные понесут наказание по ст. 140 и 285 УК.

Мерой ответственности за противоправные действия, выразившиеся в непредоставлении требуемых сведений либо документов, является:

  • взыскание штрафа до 200 тыс. рублей;
  • взыскание денежных средств в сумме, равной доходу за полтора года;
  • ограничение в праве быть назначенным на определённую должность либо участвовать в определённой деятельности продолжительностью 2–5 лет.

Тяжесть наказания зависит от величины нанесённого вреда.

Административное законодательство ст. 5.39 КоАП предусматривает ответственность за непредставление сведений физическим лицам, организациям, когда эта информация должна быть сообщена заявителю по закону. Наказывается взысканием денежных средств в сумме от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Применение норм статьи 140 в судебной практике

В качестве практического применения 140 статьи УК в судебной деятельности рассмотрим постановление Ивановского областного суда от 26 октября 2017 года.

Гражданин Ш. в соответствии с нормами УПК РФ обжаловал вынесенное следственным органом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из доклада председательствующего судьи следовало, что сотрудник полиции намеренно не известил Ш. о сроках рассмотрения и результате такового по административному делу, чем не позволил применить в отношении гражданина Л. нормы ст. 17.9 КоАП. Как считает Ш., этими действиями были нарушены его законные права.

Фурмановский городской суд, являясь первой инстанцией, дав оценку обстоятельствам по делу, вынужден был окончить разбирательство и вынес решение.

Гражданин Ш. в жалобе указал, что действия должностного лица содержат признаки преступных действий 140 статьи УК и городской суд не учёл обстоятельства, которые заключались в следующем:

  1. Конституционным правам нанесли вред.
  2. Наличие признаков нарушения закона в действиях сотрудника полиции.
  3. Не дана оценка признакам преступных проявлений.

Изучив решение суда первой инстанции, вышестоящий суд не принял аргументы заявителя о нарушении УПК и оставил его без изменений.

Ст 140 УК РФ

  • Что понимается под «причинением морального вреда» в соответствии со ст 140 УК РФ?
  • Пожалуйства сначало что это за статьист. Ст.140,145,146 (147) и ч.1 ст.156 УПК РФ?
  • Ст.140 УПК РФ. что даст мне это статья?
  • Статья по уголовному кодексу
  • Ст ук рф
  • Статьи уголовного кодекса российской федерации
  • Уголовный кодекс рф статьи
  • 4 статья ук рф

Советы юристов:

1.1. Здравствуйте.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Читать еще:  Статья взятка ук рф

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

5.1. Здравствуйте!
1. Наказать можно не организацию, а должностное лицо. Поэтому возможность наказания зависит от конкретно вашей ситуации (является ли лицо не выдающее вам документы должностным);
2. Отказ выдавать вам документы должен непосредственно затрагивать ваши права и свободы (иначе говоря, имеете ли вы законное право на получение этих документов);
Согласно п. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 140 УК РФ подсудны мировым судьям.
А по поводу иска, в уголовном процессе такого нет, для возбуждения уголовного дела по данной статье вам необходимо подать заявление в СК РФ, так как именно СК РФ производит предварительное следствие по данной статье.

Если коротко:
— Теоретически можно
— Госпошлину платить не нужно
— 140 УК РФ подсудны мировым судьям
— Для возбуждения уголовного дела необходимо писать заявление в отдел следственного комитета РФ

Здесь для конкретного точного ответа вы указали слишком мало деталей, вашу ситуацию необходимо разбирать практически.

В соответсвии с УПК РФ, Вы как потерпевший, при наличии ходатайства на получение информации, будете лишь информированы о передвижении осужденного, т.е. об освобождении осужденного от отбывания наказания; досрочном освобождении осужденного; так же если осужденный направит в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или об отсрочке отбывания наказания администрация учреждения, исполняющего наказание. (ст. 172.1 УИК РФ)
Если Вы планируете получать какую-то другую онформацию, то этого не будет.
В любом случае в соответствии с ч. 5 ст. 313 данный вопрос, решаем судом одновременно с постановлением приговора

10.1. Здравствуйте.
Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

[Уголовный кодекс] [Глава 19] [Статья 140]
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.Письменный отказ?

28.2. Здравствуйте,если вред причинен преступлением — платить госпошлину не нужно.

ст. 44 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ

30. В январе 13 года меня известили о смене собственника здания, где я арендую помещение, дали месяц, чтоб освободил помещение, и по истечении месяца отключили свет.

Однако при подаче ими иска выяснилось, что собственниками они стали только в сентябре. Это ведь получается попадание под 140 ст. УК РФ.

Статья 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации

Новая редакция Ст. 140 УК РФ

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Комментарий к Статье 140 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в ограничении конституционных прав и свобод граждан, препятствии их реализации, подрыве доверия граждан к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Комментируемая статья состоит из одной части, в которой отражены общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции РФ). Факультативным объектом может быть честь, достоинство и деловая репутация граждан.

2. Объективная сторона состава преступления выражается в неправомерном отказе в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

2.1. Граждане обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцами этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы и в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес. Граждане имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности. Ограничение доступа граждан к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами (см. ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ).
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

2.2. Под неправомерным отказом в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, понимается отказ в их предоставлении в том случае, если обязанность предоставить такие документы и материалы предусмотрена российским законодательством.

2.3. Под предоставлением гражданину неполной информации понимается предоставление ему части информации, содержащейся в документах или материалах при наличии обязанности и возможности предоставить всю затребованную информацию.

2.4. Под предоставлением гражданину заведомо ложной информации понимается предоставление ему информации, которая умышленно искажена и не соответствует информации, отраженной в документах и материалах.

2.5. Преступление окончено (составом) в момент причинения вреда правам и законным интересам граждан.

2.6. Под вредом в коммент. статье понимается моральный вред в результате нарушения личных неимущественных прав (см. ст. 150 — 151, 1099 — 1101 ГК), а также вред, обусловленный затруднением или невозможностью реализации гражданином своих трудовых, социально-экономических, политических и иных конституционных прав вследствие непредставления либо представления неполной или заведомо ложной информации.

3. С субъективной стороны состав преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Мотив и цель для квалификации деяния как преступления значения не имеют.

4. Субъект преступного посягательства специальный — должностное лицо (см. коммент. к ст. 285).

Другой комментарий к Ст. 140 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления являются находящиеся в органах государственной власти или органах местного самоуправления и собранные в установленном (т.е. только законном) порядке документы и материалы, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина (например, материалы служебных расследований, прокурорских проверок и т.п.), а также неполная или заведомо ложная информация в таких документах и материалах.

2. Объективная сторона характеризуется альтернативно предусмотренными бездействием (неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, в любой форме) либо действием (предоставление в таких документах и материалах неполной или заведомо ложной информации), наступающим вследствие совершения деяния последствием (вред правам и законным интересам граждан) и причинной связью между деянием и последствием. Способы совершения преступления могут быть различными (к примеру, прямой отказ предоставить информацию или уклонение от ее предоставления) и на квалификацию не влияют.

3. Преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде вреда правам и законным интересам граждан.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector