0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 386 ук рф

Статья 386 ук рф

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

1. Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции — в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда — в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

О конституционно-правовом смысле части второй статьи 386 см. определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 380-О.

2. При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

3. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 386

1. Суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

2. В случае отмены судебных решений мирового судьи или суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции.

3. В случае отмены приговора суда первой инстанции, за исключением решения мирового судьи, уголовное дело направляется в суд, постановивший приговор.

4. По основаниям, предусмотренным ст. 35 УПК, территориальная подсудность рассмотрения нового судебного разбирательства может быть изменена (см. коммент. к этой статье).

5. Комментируемая статья устанавливает пределы правомерности указаний суда кассационной инстанции. Их существование обусловлено необходимостью предоставления вышестоящему суду правовых средств для устранения нарушений, допущенных судом апелляционной или первой инстанции, и обеспечения при этом независимости судей при повторном рассмотрении дела. Кроме того, указания кассационной инстанции формируют единую уголовно-процессуальную политику на всей территории России.

6. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Поэтому запрещение дачи указаний по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 386 УПК, при отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение соответствует принципам и правилам оценки доказательств.

7. Суд кассационной инстанции, отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены приговором. При изменении приговора или оставлении его без изменения он также не вправе устанавливать факты, ухудшающие положение осужденного (оправданного). Однако при прекращении дела или изменении приговора суд кассационной инстанции вправе считать недоказанными те или иные факты либо недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, так как в этих случаях кассационная инстанция принимает новое решение с использованием апелляционных начал, а не предрешает выводов суда апелляционной или первой инстанции.

8. Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указывает, какие нарушения имели место и посредством каких действий их следует устранить. Она вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку конкретных доказательств. Однако суд кассационной инстанции не может предрешать результатов выполнения этих указаний.

9. При отмене приговора в связи с необоснованностью оправдания подсудимого, мягкостью назначенного наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении кассационная инстанция не вправе предрешать выводы о доказанности обвинения, о мере наказания или квалификации действий подсудимого. Она лишь выявляет нарушения и указывает, что нужно предпринять, чтобы правильно решить эти вопросы.

10. Приговор, противоречащий вердикту присяжных заседателей, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этом случае новое рассмотрение начинается с обсуждения последствий вынесенного вердикта.

11. В силу усиления состязательных начал закон не предусматривает возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование. Полная ответственность за результаты расследования и поддержание обвинения в суде возложена на государственного обвинителя.

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 386 УПК РФ

1. При отмене приговора, постановленного мировым судьей, постановления суда апелляционной инстанции, приговора суда апелляционной инстанции дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК). При этом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 63 (см. комментарий к ней), дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции, не участвовавшему в рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела, приговор (постановление) по которому отменил суд кассационной инстанции.

2. При отмене приговора иного суда, чем указано в ч. 1 ст. 386, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе судей.

3. Направляя уголовное дело на новое рассмотрение, суд вправе отменить приговор в полном объеме или в части. Например, при признании осужденного виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье уголовного закона и может быть рассмотрено раздельно, приговор может быть отменен с направлением дела на новое рассмотрение в части одного или нескольких преступлений. В остальной же части в отношении того же осужденного приговор будет оставлен без изменений.

4. Кассационный суд своими указаниями содействует правильному пониманию, толкованию норм закона судом первой, апелляционной инстанций. Эти указания важны для разрешения не только дела, по которому они даны, но также и для обеспечения законности и обоснованности последующей правоприменительной деятельности.

5. Указания суда кассационной инстанции допустимы лишь в той мере, в какой они согласуются с принципом независимости судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора или постановления.

6. Суд вправе дать указания, относящиеся как к фактической, так и к юридической стороне дела, служащие обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора.

7. Суд вправе дать указание о том, чтобы в основу обвинительных выводов были положены только допустимые доказательства; все доказательства были тщательно проверены и оценены с соблюдением ст. 88 УПК; были приняты меры к устранению противоречий, имеющихся между доказательствами, и основу обвинительных выводов составляли достоверные и достаточные доказательства.

8. Суд дает указания, исполнение которых послужит обеспечению прав участников процесса, недопущению осуждения невиновного, квалификации действий виновного при правильном применении норм уголовного закона, применении к нему наказания в соответствии с требованиями названных норм и др.

9. Обеспечивая независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, оценку ими доказательств по внутреннему убеждению, ч. 2 ст. 386 УПК установила запрет предрешать (при направлении дела на новое судебное разбирательство) вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) мере наказания.

Представляется, что этот перечень нельзя признать исчерпывающим. Суд кассационной инстанции не вправе, например, предрешить вопрос об уголовно-правовой квалификации действий осужденного.

10. Указания суда второй инстанции не препятствуют суду первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, вынести приговор по своему внутреннему убеждению.

Читать еще:  Ук рф ст 3

11. Часть 3 ст. 386 предписывает отмену приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в случае, если он вердикту противоречит. Так, в приговоре фактическая сторона обвинения не может быть изложена иначе, чем она признана установленной вердиктом присяжных заседателей. Если такого соответствия нет, приговор суда присяжных подлежит отмене.

12. При отмене приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, уголовное дело (в указанной выше ситуации) передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь будет рассматривать суд присяжных заседателей в ином составе.

13. Рассмотрение уголовного дела судом начнется с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

14. Статья 386 не предусматривает отмену приговора (постановления) и направление уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования.

Другой комментарий к статье 386 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Главный смысл части первой комментируемой статьи заключается в том, что если приговор отменен судом кассационной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение, то данное дело направляется именно в тот суд, из которого оно поступило в связи с кассационным обжалованием, однако повторно рассматривается всегда в другом составе.

2. Критически оценивая правильность оценки доказательств, содержащейся в приговоре, суд кассационной инстанции вправе и обязан указать, в чем заключается ошибка суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции и в каком направлении должны совершаться судебные действия в целях исправления ошибки при новом рассмотрении дела по существу. Однако суд кассационной инстанции не вправе давать доказательствам свою собственную оценку, подсказывать выводы, к которым должен прийти суд при новом рассмотрении дела, а также предрешать, какую меру наказания должен назначить суд по результатам нового рассмотрения дела.

3. Частью третьей комментируемой статьи предусмотрено специфическое основание для отмены в кассационном порядке приговора, который постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это основание выражается в том, что приговор противоречит вердикту присяжных заседателей. Его отмена также влечет новое рассмотрение данного уголовного дела судом первой инстанции в процедуре, установленной для суда присяжных. Однако ни нового судебного следствия, ни нового совещания коллегии присяжных заседателей не производится. Новое судебное разбирательство начинается с момента, когда секретарь судебного заседания принял из рук старшины присяжных заседателей вердикт после его провозглашения в зале судебного заседания (см. часть четвертую статьи 345 УПК). Дальнейший ход процесса согласно кассационному определению должен быть подчинен правилам статей 346 — 352 УПК, первая из которых так и озаглавлена — «Действия председательствующего после провозглашения вердикта». По своей тематике комментируемая норма напрашивается быть помещенной в специальном (XII) разделе УПК, посвященном особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей.

Комментарии и консультации юристов по ст 386 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 386 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 386 ук рф

Бизнесмен приходит на допрос в СБУ. Браток лезет в барсетку, достает права и протягивает их милиционеру. Милиционер посмотрел права — все нормально. Протягивает документы обратно:. Браток засовывает права обратно в барсетку и ставит ее на капот.

УК РФ Статья Превышение должностных полномочий 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Федеральных законов от То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации , а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

386 статья ук рф

Буквальное толкование ч. Здесь речь идет не о них, а о лице, подавшем кассационное представление. Несовершенство редакции названной части комментируемой статьи может привести к мысли, что прокурор вправе принести кассационное представление, только если его «права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением».

Данные утверждения не могут быть признаны соответствующими идеям, которые законодатель попытался закрепить в анализируемой статье ГПК РФ. На самом деле законодатель имел в виду, что в судебном заседании принимают участие: а лица, участвующие в деле, подавшие кассационную жалобу, если их права и или законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением; б представители подавших кассационную жалобу лиц, участвующих в деле, в тех случаях, когда права и или законные интересы представляемых ими лиц непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением; в иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права и или законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением; г должностные лица прокуратуры, «подавшие представление», в случае если с представлением прокурор обратился в защиту прав, свобод и или законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таковым может быть и решение судебный приказ мирового судьи , и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Исходя из содержания ч.

Дополнительные доказательства могут быть приложены к жалобе или представлению либо представлены непосредственно в суд лицами, участвующими в деле, или прокурором. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе сам истребовать необходимые материалы по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе, например, получить мнение сведущего лица в письменном виде по вопросу, имеющему значение для разрешения дела.

В то же время судам следует иметь в виду, что приобщенные к кассационной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом апелляционной инстанции, не могут учитываться при принятии решения по кассационной жалобе.

Кассационной инстанцией может быть рассмотрено только дело. Его не может заменить решение и апелляционное определение.

Если гражданское дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. Принимая во внимание, что ч. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не может назначить экспертизу по делу, в том числе дополнительную или повторную. Имея в виду, что когда участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора.

Читать еще:  Субъективная сторона ч 4 ст 111

В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено. О порядке исчисления процессуальных сроков см. Решение Верховного суда: Определение N В, Судебная коллегия по гражданским делам, надзор Частью 3 статьи 17 ГПК Российской Федерации установлено, что судья принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Согласно статье часть 2 ГПК Российской Федерации дело рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда Решение Верховного суда: Определение N КГ, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация На основании изложенного, руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Превышение должностных полномочий ( статья 286 УК РФ ). Уголовный адвокат

Статья Возражения должника против требования нового кредитора (в ред. Федерального закона от N ФЗ) (см. Экс-главе Пермского Росимущества инкримируется ущерб млн Следственными органами СКП по Пермскому краю возбуждено уголовное дело в.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 настоящей статьи, из расчета один день за: а один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями — , частями третьей и четвертой статьи , частью четвертой статьи , частями второй и третьей статьи , статьями , , , , настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями — и настоящего Кодекса. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Статья 2 Положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона подлежат исполнению: 1 в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении; 2 в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении: а лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; б лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ; в военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части. Президент Российской Федерации.

Основание завершения рассмотрения 1.

Буквальное толкование ч. Здесь речь идет не о них, а о лице, подавшем кассационное представление.

Статья 365. Превышение власти или служебных полномочий

Уголовный адвокат Об административной ответственности за нарушение права на образование В соответствии со ст. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Согласно ст. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. За нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций предусмотрена административная ответственность.

An error occurred.

Статья Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб 1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это Статья Превышение должностных полномочий 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или 3. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября г. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб Из книги Уголовный кодекс Украины в анекдотах автора Кивалов С В Статья Превышение должностных полномочий Из книги Административное право России в вопросах и ответах автора Конин Николай Михайлович Статья

Уголовный кодекс Российской Федерации Статья

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 386 УПК РФ

1. По смыслу пункта 1 части 1 данной статьи направление дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно. В случае отмены приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции дело направляется другому судье апелляционной инстанции.

2. Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и как следует их исправить. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч. 6 ст. 388). Однако кассационная инстанция не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания, имея в виду, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы, исходя из оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

3. В п. 3 ч. 2 ком. статьи говорится о том, что при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о преимуществах (доказательственной силе) одних доказательств перед другими. Однако, на наш взгляд, это не касается его права давать указания по вопросу недопустимости тех или иных доказательств.

Читать еще:  Ук рф ст 111 116

4. В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 352 УПК РСФСР), в ком. статья формально не содержится запрета кассационной инстанции при направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать вопрос о применении того или иного уголовного закона (за исключением вопроса о мере наказания) — такой запрет сохраняется для суда надзорной инстанции (п. 3 ч. 7 ст. 410). Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указания кассационной инстанции не должны предрешать выводы нижестоящего суда относительно существа уголовного дела (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении. Суд, несогласный с мнением суда кассационной инстанции, сформулированным применительно к существу уголовного дела, вправе при новом рассмотрении дела принять процессуальное решение в соответствии со своим убеждением .

———————————
Определение КС РФ от 05.11.2004 N 380-О по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.

5. По общему смыслу гл. 45 усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции допускается только при условии, если:

а) первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя;

б) это не нарушает права подсудимого на защиту, т.е. фактическая сторона обвинения или квалификация преступления может существенно измениться в суде 1-й инстанции в сторону ухудшения его положения только при том условии, если первоначальное обвинение на предварительном расследовании было предъявлено обвиняемому именно в таком, «худшем» варианте.

Другой комментарий к статье 386 УПК РФ

1. Сделав вывод, что допущенные нарушения закона могут быть устранены в судебном разбирательстве, кассационная инстанция направляет дело на новое рассмотрение с этой стадии (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 290).

2. Суд кассационной инстанции не может принять решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд, вынесший приговор, если: а) в нем имеется лишь один судья; б) судьи, избранные в состав суда, не могут рассматривать данное дело в силу обстоятельств, перечисленных в ст. 61 — 63 УПК.

В указанных случаях суд кассационной инстанции должен решать вопрос о подсудности, учитывая не только положения Конституции (ст. 47), но и п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК. В соответствии с ней территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в рассмотрении данного дела, что является основанием их отвода в соответствии со ст. 63 УПК. Вопрос об изменении подсудности уголовного дела в этом случае решается председателем вышестоящего суда или его заместителем.

3. При отмене приговора в части гражданского иска (если нет оснований к его прекращению в этой части) дело направляется (в этой части) на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (БВС РСФСР. 1981. N 5. С. 5 — 6; БВС РФ. 1995. N 1. С. 5; 2002. N 2. С. 20).

4. При установлении неправильного назначения осужденному вида колонии с менее строгим режимом в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 387 УПК, необходимые изменения может внести суд кассационной инстанции.

5. Указания суда кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела судом обязательны постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за установленные рамки (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8).

В ч. 2 комментируемой статьи не определяются пределы прав суда кассационной инстанции. Но в ней четко указаны четыре позиции, по которым суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда, которому предстоит рассматривать дело после отмены приговора.

6. Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы эти указания не предрешали выводы суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция может указать, что: а) суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам; б) остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела (БВС РФ. 1994. N 4. С. 15).

7. Положения комментируемой статьи адресованы прежде всего суду кассационной инстанции. Однако они важны также для суда первой инстанции, который, получив дело для повторного судебного рассмотрения, выполняет указания вышестоящего суда лишь постольку, поскольку они соответствуют требованиям закона.

8. Нарушения предписаний ч. 2 комментируемой статьи, запрещающей при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суду кассационной инстанции предрешать важнейшие вопросы, которые суду первой инстанции предстоит разрешить при новом рассмотрении дела, квалифицируются как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену кассационного определения (БВС РФ. 1998. N 10. С. 3; 2002. N 8. С. 12 — 13; 2003. N 7. С. 11 — 12; Судебная практика к УПК. С. 1078 — 1082).

Статья 386 ук рф

61 статья ск рф.

Саратовская юридическая академия саратов.

Юридическая консультация в ростове. Развод мировой суд.

На развод распечатать квитанцию. Юридическая помощь военнослужащим новосибирск.

Бесплатная юридическая консультация ленинский район челябинска. За какие нарушения пдд лишают прав.

Доверенность на представление интересов юр лица общая. Оформление земли при покупке.

Что делать если завещание потеряно. Отсрочка после операции.

Последние оказанные бесплатные консультации

Посмотрите последние вопросы и ответы наших специалистов

Савченко Андрей Валерьевич

Михайлов Леонид Дмитриевич

Медведев Леонид Иванович

Васильев Борис Станиславович

Вам помогут наши лучшие юристы.

Задайте вопрос прямо сейчас!

Как мы работаем

Мы окажем бесплатную консультацию

Ваша проблема будет решена

Что говорят о нас клиенты

Светлана, офисный работник

Бывший муж наотрез отказывался выплачивать алименты. Отчаявшись, я пришла за консультацией на ваш сайт.

Адвокат Роман дал очень конструктивные советы, а впоследствии представлял мои интересы в суде. Ему удалось выиграть дело и отсудить достойные алименты. Огромное спасибо за помощь!

Когда меня уволили без предупреждения и выплаты зарплаты, я была шокирована. К сожалению, в нашей стране такое случается нередко, и многие не знают, что делать. Мне повезло – я нашла в Интернете ваш сайт и заказала звонок юриста, который позвонил почти тут же.

Внимательно выслушал, поддержал и дал очень содержательную консультацию. Благодаря его советам бывшее начальство выплатило мне компенсацию, и я смогла спокойно найти новую работу.

Уже не раз обращался к вам за помощью. В нашей стране правонарушения случаются на каждом шагу, поэтому важно знать, у кого спросить совета.

Большое спасибо вашим юристам за оперативность и профессионализм. Буду рекомендовать ваш сайт знакомым.

У меня были серьезные проблемы при оформлении недвижимости. Дело казалось гиблым, но пошло на лад после того, как я получил полноценную консультацию вашего юриста. Виталий оказался настоящим профессионалом. Он объяснил все нюансы доступным языком и оказал неоценимую поддержку.

Спасибо за быстрый и четкий ответ. Если появятся еще какие-нибудь юридические вопросы, буду знать, куда обращаться за помощью.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector