0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 379 упк рф

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 379 УПК РФ

1. Из перечня оснований для отмены или изменения судебного решения в УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства (ст. 343 УПК РСФСР), исключена односторонность или неполнота, дознания, предварительного или судебного следствия. Кассационная инстанция хотя и вправе непосредственно исследовать доказательства (ч. 4 ст. 377), однако судебного следствия в полном объеме не проводит и потому не может достаточно достоверно судить о всесторонности и полноте ранее проведенного предварительного расследования и судебного следствия. См. также пункт 2 ком. к ст. 409 настоящего Кодекса.

2. О содержании п. п. 1 — 4 настоящей статьи см. ком. к ст. ст. 380 — 383.

3. В ч. 3 ст. 386 содержится еще одно кассационное основание для отмены приговора, вынесенного в суде с участием присяжных заседателей, а именно противоречие приговора вердикту присяжных заседателей.

Другой комментарий к статье 379 УПК РФ

1. В комментируемой статье дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (380 — 383) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований.

2. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380 — 383 УПК, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных комментируемой статьей.

3. Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными в п. 1, 2 комментируемой статьи. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством; б) разрешению подлежат гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место как в благоприятную, так в неблагоприятную (при определенных условиях) для осужденного сторону.

4. Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности и т.п. (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 186 — 187). Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует наличие оснований, не указанных в комментируемой статье и влекущих применение норм ГПК и соответствующего материального права.

5. Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора (БВС РСФСР. 1975. N 8. С. 12 — 13; 1976. N 12. С. 11 — 12; 1978. N 10. С. 4 — 5).

6. Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обусловливает другое нарушение — неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т.п. (БВС РФ. 2002. N 1. С. 20; Определения Судебной коллегии ВС РФ от 29.03.2004 по делу 3-004-3, от 26.03.2004 по делу 15-004-5 // Судебная практика к УПК. С. 983 — 986). В этих случаях в определении судебной коллегии указывается не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

7. Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в п. 1 — 3 комментируемой статьи.

8. Основаниями к отмене или изменению решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являются лишь те, которые указаны в п. 2 — 4.

9. Приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК, могут быть обжалованы по основаниям, предусмотренным п. 2 — 4 комментируемой статьи.

10. Развернутый анализ оснований к отмене или изменению приговоров содержится в коммент. к ст. 380 — 383.

Ст 379 УПК РФ

Новая редакция Ст. 389.27 УПК РФ

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 389.27 УПК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора), но не установления фактических обстоятельств уголовного дела .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2003-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Исходя из положений к.с. приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном ст. 316 или ст. 317.7 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Читать еще:  Уголовный кодекс рф статья 205

Судебная практика по ст. 379 упк рф

Наделение же профессиональных судей правом в апелляционной процедуре, не предполагающей участия присяжных заседателей, отклонить обвинительный вердикт ввиду несогласия с выводами присяжных по входящим в их компетенцию вопросам не только ограничивало бы их полномочия по самостоятельному принятию решений, но и противоречило бы самому духу суда присяжных — специфического института прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (ч. ч. 1 и 5 ст. 32 Конституции РФ), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти.

5. С таким подходом согласуется и позиция Европейского суда по правам человека, подчеркнувшего, что система судебного разбирательства с участием коллегии присяжных, в рамках которой профессиональные судьи не имеют права участвовать в совещании присяжных при вынесении вердикта, руководимая законным стремлением привлечь граждан к отправлению правосудия, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений, в этом контексте не может ставиться под сомнение (Постановление от 16 ноября 2010 года по делу «Таске (Taxquet) против Бельгии») .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

6. См. также комментарий к ст. ст. 314 — 317.9, 389.15 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.27 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2—4 части первой настоящей статьи.

Комм. Мартынчик Е.Г.

1. Исходя из характера и содержания оснований отмены или изменения Судебных решений в кассационном порядке, их можно классифицировать на следующие группы: а) фактические; б) процессуально-правовые; в) материально-правовые; г) социально-этические.
2. Приговор и иное судебное решение суд обязан постановить только в соответствии с установленными им обстоятельствами и исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Он не может быть основан на предположениях, умозаключениях и т.п., поскольку в таких случаях суд вынесет необоснованный и немотивированный акт, выводы и решения которого будут противоречить обстоятельствам, имевшим место в действительности.

Статья 379. Утратила силу. — Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Подобное судебное решение не должно вступить в законную силу и подлежит отмене.
3. Постановляя приговор, иное судебное решение, суды первой и апелляционной инстанций руководствуются нормами процессуального законодательства: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного (в процессуальной его части) и др. Неукоснительное выполнение предписаний федеральных процессуальных законов гарантирует реализацию прав и охрану интересов участников уголовного судопроизводства, объективность рассмотрения и разрешения уголовного дела, вынесение по нему правосудных решений.
4. Анализ правоприменительной практики приводит к выводу о том, что зачастую существуют взаимообусловленность и взаимосвязь между нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного и других законов. Например, односторонность, неполнота судебного следствия причин обусловливают другие нарушения: неправильную юридическую квалификацию деяния, неверное исчисление размера причиненного материального вреда, необоснованное удовлетворение гражданского иска и т.п. В целях выявления и устранения таких нарушений кассационная инстанция обязана проверить как выполнение предписаний процессуальных законов, так и правильность применения норм материального права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.).
5. В числе требований, предъявляемых к приговору, указывается и такое, как его справедливость (ч.I ст.297, ст.373 УПК РФ). Справедливость приговора — это его социально-правовая, этическая характеристика, отражающая оценку судом общественной опасности преступления и совершившего его лица с точки зрения социальной морали, человеческих ценностей, соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного.
6. Комментируемая статья закрепляет общий и исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения приговора, иного судебного решения судом второй инстанции. Перечисленные в ней основания отмены или изменения судебных решений затем раскрываются и конкретизируются в ряде последующих статей УПК РФ.
7. Основания отмены или изменения судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, предусмотрены п.2—4 ч.1 комментируемой статьи.

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (380 — 383) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований.

2. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380 — 383 УПК, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных комментируемой статьей.

3. Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными в п. 1, 2 комментируемой статьи. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством; б) разрешению подлежат гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место как в благоприятную, так в неблагоприятную (при определенных условиях) для осужденного сторону.

Читать еще:  Судебная практика 150 ук рф

4. Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности и т.п. (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 186 — 187). Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует наличие оснований, не указанных в комментируемой статье и влекущих применение норм ГПК и соответствующего материального права.

5. Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора (БВС РСФСР.

1975. N 8. С. 12 — 13; 1976. N 12. С. 11 — 12; 1978. N 10. С. 4 — 5).

6. Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обусловливает другое нарушение — неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т.п. (БВС РФ. 2002. N 1.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

С. 20; Определения Судебной коллегии ВС РФ от 29.03.2004 по делу 3-004-3, от 26.03.2004 по делу 15-004-5 // Судебная практика к УПК. С. 983 — 986). В этих случаях в определении судебной коллегии указывается не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

7. Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в п. 1 — 3 комментируемой статьи.

8. Основаниями к отмене или изменению решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являются лишь те, которые указаны в п. 2 — 4.

9. Приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК, могут быть обжалованы по основаниям, предусмотренным п. 2 — 4 комментируемой статьи.

10. Развернутый анализ оснований к отмене или изменению приговоров содержится в коммент. к ст. 380 — 383.

Другой комментарий к статье 379 УПК РФ

1. При наличии любого из оснований, предусмотренных в ст. 379 (кассационных оснований), суд обязан приговор отменить или изменить (если только этому не препятствует запрет преобразования к худшему и при соблюдении правила, установленного в ч. 2 ст. 360 УПК).

2. Вынесение при наличии кассационного основания частного определения вместо кассационного не допускается.

3. Проверка приговора применительно к основаниям, указанным в ст. 379, служит выполнению судом обязанности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора (ст. 361 УПК).

4. Некоторые из нарушений закона, которые могут повлечь отмену (изменение) приговора, не охвачены ст. 379. Так, проверяя приговор в части решения о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, суд может выявить нарушения норм гражданского, трудового законодательства, иных правовых норм. Наличие таких нарушений может послужить кассационным основанием для отмены (изменения) приговора.

5. Названные в ст. 379 основания конкретизированы в ст. ст. 380 — 383 УПК (см. комментарий к ним).

6. В отношении решений суда присяжных не применяется основание отмены или изменения, указанное в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Статья 299 УПК РФ

  1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 7.2 введен Федеральным законом от 25.11.2013 N 313-ФЗ)

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания;

(п. 8 в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 33-ФЗ)

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ)

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Читать еще:  Ук рф ст 286

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

  1. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 – 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
  2. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 – 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Комментарий к статье 299 УПК РФ

  1. Первый вопрос, подлежащий разрешению судом при постановлении приговора, – это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него порождает необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК).
  2. Второй вопрос – о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление. Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании пункта 2 части второй статьи 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления).
  3. Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину – содержит ли это деяние состав преступления – снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК), а положительный – обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК предусмотрено данное деяние.
  4. Четвертый вопрос – виновен ли подсудимый в совершении преступления – предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления, а также мотивов и целей. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.
  5. При разрешении пятого вопроса – подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление – суд обязан выяснить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
  6. Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечень которых приводится в статьях 61 и 63 УК, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным.
  7. Седьмой вопрос требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.
  8. Восьмой вопрос предполагает исследование имеющих уголовно-правовое значение обстоятельств, точные указания на которые содержатся в части шестой статьи 302 УПК, а также статьи 77 УК.
  9. Ответ на девятый вопрос, сформулированный в виде пункта 9 комментируемой статьи, также основывается на нормах уголовного законодательства, устанавливающих порядок, согласно которому вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, дифференцирован в зависимости от уголовно-правовой характеристики преступления и личности осужденного (статья 58 УК).
  10. На десятый вопрос ответ формулируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК, определяющей предмет доказывания), т.е. причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный пунктом 10.1 комментируемой статьи (введен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ), – по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).
  11. Три последующих вопроса, сформулированных в пунктах 11, 12 и 13 комментируемой статьи, а также вопрос, сформулированный в пункте 17, носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляют решения вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, – об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения.
  12. Предусмотренный пунктом 14 комментируемой статьи вопрос, подлежащий разрешению в приговоре, находится в логической связи с вопросом о назначении наказания (пункт 7), потому что лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград есть применение дополнительного уголовного наказания.
  13. При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, перечень которых содержится в статье 90 УК: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Применение таких мер означает освобождение от уголовной ответственности.
  14. При постановлении обвинительного приговора, которым осуждено лицо, страдающее психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также нуждающееся в лечении от алкоголизма и наркомании, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, которые предусмотрены уголовным законом (статья 99 УК), однако наказанием не являются и применяются наряду с наказанием.

Если вам нужна помощь Адвоката

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector