0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В чем выражается публичность уголовного судопроизводства

Принцип публичности в уголовном процессе

Уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным от­раслям права, т. е. отраслям, регулирующим деятельность государственных орга­нов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых, уголовное преследование и обвинение преступников и преступлений рассматривается прежде всего как публичная (т. е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предваритель­ного расследования. Они обязаны возбуждать уголовные дела, раскрывать преступ­ления и изобличать виновных в каждом случае обнаружения признаков преступле­ния (ч. 2 ст. 21 УПК), независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т. е. в силу служебного долга, или ex officio (лат.) — официальным порядком. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246).

Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (следователь, дознаватель, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Так, пуб­личная роль суда состоит в бережном поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий’для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). Права участников процесса не предполагаются, а разъясняются: «Суд, про­курор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемо­му, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответствен­ность и обеспечивать возможность осуществления этих прав» (ч. 1 ст. 11). Долж­ностные лица государственных органов — участников уголовного судопроизвод­ства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по за­щите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необо­снованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они мо­гут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя (ст. 16), причем в ряде случаев участие защитника обязательно (ст. 51). Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49). Публичность судопроизводства выражается также в обеспечении свободного до­ступа граждан (прежде всего, потерпевших) к правосудию и в праве обвиняемого на начало судебного разбирательства по его делу в разумные сроки.

Публичный подход к уголовному преследованию и обеспечению прав участников судопроизводства порождает публично-состязательную (публично-исковую) разно­видность состязательного процесса. В то же время УПК РФ предусматривает и про­изводство по делам частного обвинения у мирового судьи (гл. 41), где обвинительная деятельность осуществляется частными лицами (потерпевшим или его представителем). Однако было бы неверно полагать, что публичность здесь полностью отсутству­ет, поскольку правообеспечительная деятельность судом и защитником осуществля­ется в полной мере. Более того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного (пуб­личного) мира, к примирению сторон (ч. 4-6 ст. 320). Однако восстановление обще­ственного мира является публичной целью уголовного судопроизводства не только в мировом суде. Примирение сторон так или иначе допускае.тся и при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 23,25, ч. 1 ст. 28).

В этом же направлении ориентирует и опыт ряда развитых стран (Англии, США, Австралии, Японии и др.) в сфере так называемого альтернативного разрешения споров (alternative dispute resolution — англ., викай шотей — яп.). Сущность альтер­нативных уголовной или гражданской юстиции методов решения дел заключается в отказе от ведения судебного состязания, взамен которого с разрешения и с участи­ем государственного органа (судебного или уголовного преследования) использу­ются различные неконфликтные и примирительные процедуры. Наиболее яркой формой альтернативы служит медиация (mediation). Нарушитель уголовного зако­на и потерпевший с разрешения органа уголовного преследования или суда пыта­ются разрешить конфликт в рамках медиационного соглашения, прибегая к посред­ничеству третьих лиц. Необходимом условием применения медиации является наличие убедительных доказательств виновности, ее признание правонарушите­лем, а главное, готовность обеих сторон к примирительной процедуре. На основе примирительного соглашения при соблюдении ряда условий может быть вынесено решение о прекращении уголовного дела.

Таким образом, предметом публичного начала являются: а) уголовное пресле­дование; б) правообеспечительная деятельность; в) примирительная деятельность в уголовном процессе по восстановлению общественного (публичного) мира.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Что означает публичность в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 2 Конституции РФ, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы людей и граждан. Порой реализация этой обязанности идёт вразрез с желаниями самих людей. Она воплощается в принципе публичности, который определяет, что защита граждан и общества в целом от преступных посягательств – обязанность подконтрольных государству правоохранительных органов.

Принципы уголовного процесса

Принципы уголовного процесса – появились в результате развития общества, закреплены законодательством положения, раскрывают правовую сущность и содержание уголовного процесса.

Получив воплощение в нормах Конституции РФ, уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов, эти положения являются основой организации и деятельности элементов уголовно-правовой сферы

. Они образуют единую систему, тесно переплетаясь друг с другом, поэтому встретить их в «чистом» виде практически невозможно.

Данная классификация условная, т. к. все правовые установки взаимопроникающие и взаимодополняющие.

Конституционные принципы – это правовые положения, прямо или косвенно закреплённые Конституцией. Например, презумпция невиновности, равенство перед законом и судом, законность и т. д. Неконституционные, как ясно из определения, закреплены не Конституцией РФ, а другими нормативными актами. В частности, принцип публичности закреплён в ст. 21 УПК РФ.

Отраслевые принципы – исходные начала, действующие в одной отрасли права. К ним относится право обвиняемого на защиту, экономия уголовной репрессии и т. д.

Межотраслевые охватывают несколько областей. К ним относятся, например, гласность, законность и т. д.

Организационные – установленные законом правила, определяющие порядок судоустройства. К ним относится, например, независимость судей. Функциональные устанавливают механизм деятельности субъектов судопроизводства, например, состязательность.

Читать еще:  Группы заболеваний человека

Принцип публичности

Принцип публичности в уголовном процессе означает, что законодательно определённые органы и их должностные лица обязаны в установленных законом пределах их компетенции осуществить все необходимые действия для возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления или уже его совершившего.

При этом не учитываются ни условия совершения, ни волеизъявление самого потерпевшего. Его ещё называют официальным, т. к. основную роль здесь играет деятельность официальных, уполномоченных государством органов и должностных лиц. Если говорить кратко, публичность – это социальная открытость. Это понятие выражает суть защиты граждан государством, а не самими людьми от незаконных посягательств . Его содержанием является активная деятельность по обнаружению и изобличению преступника. Это главное для раскрытия преступления и наказания виновных. Даже если производство завели по заявлению потерпевшего, но он решил его забрать, оно будет рассматриваться дальше.

Публичность в уголовном процессе распространяет своё действие на все установленные законом лица, которые осуществляют уголовное преследование виновного. Она также является отправной точкой для каждой стадии процесса.

Приняв заявление о преступлении, должностные лица правоохранительных служб (следователь или дознаватель), должны произвести по нему первоочередные следственные действия. В случае принятия не тем органом оно передаётся другому правомочному органу для разбирательства.

Исключения составляют две категории: частного и частно — публичного обвинений.

Правоохранительные органы даже при установлении факта совершения преступления могут возбудить дело только в том случае, когда от потерпевшего или его законного представителя поступило заявление.

Если объективные причины препятствуют потерпевшему самостоятельно подать заявление, это обязан сделать прокурор. Кроме того, рассмотрение таких заявлений входит в компетенцию суда. При этом действует принцип диспозитивности. Он реализуется в возбуждении дела только на основании письменного заявления пострадавшей стороны. Закрыть дела такого рода можно в связи с примирением потерпевшего с преступником.

Различия данных категорий между собой следующие:

  1. Дело частного обвинения (статьи 115, 116, ч. 1 ст. 128.1) может быть закрыто, если потерпевший заберёт заявление либо если стороны придут к примирению. В частно-публичном обвинении (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147) такой возможности нет.
  2. В делах частного обвинения отсутствует этап предварительного расследования, частно-публичного – нет.

Таким образом, если установлено, что затронуты интересы и отдельного человека, и всего общества, упрощённого рассмотрения быть не может.

Реализация принципа публичности в уголовном судопроизводстве

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве пронизывает все стадии. Должностные лица правоохранительных служб обязаны возбудить дело и провести расследование. Суд должен на основании проведённого расследования вынести приговор, а службы исполнения наказания — привести приговор в действие.

Пропустив одну из стадий, невозможно будет перейти к следующей. Прокурор, как уполномоченное лицо, также участвует в правоохранительной деятельности, он устанавливает признаки преступления, изучает различные выступления и материалы СМИ, публично выступает с докладами и т. д.

В свою очередь, суд, рассмотрев все материалы, обязан принять законное решение.

Согласно комментариям к статье 21 УПК РФ, публичность пронизывает все стадии и затрагивает всех должностных лиц, исключая суд.

Это неверно, т. к. только суд вправе выносить решение о признании виновным или невиновным, а также об избрании меры наказания. Поэтому деятельность суда имеет большое значение в процессе.

На каждом этапе производства осуществляется постоянный контроль.

Так, на незаконные действия сотрудников полиции граждане вправе направить жалобу в прокуратуру. Для контроля над соблюдением законности в судебном процессе обязательно присутствие прокурора на заседаниях, а вынесенное решение можно обжаловать. Всё это тоже является проявлением публичности.

Несмотря на это, на любой стадии рассмотрения дела возможны нарушения закона, проявление халатности либо просто бездействие.

Такие нарушения допускаются:

  • правоохранительными службами;
  • судом.

Правоохранительные органы часто отказывают в возбуждении, если вред причинен организации. Например, если убыточному предприятию причинен умышленный вред более пяти тысяч, в большинстве своем органы дознания и следствия отказывают в возбуждении дела, несмотря на подтверждение того, что ущерб является значительным. При этом они могут не привлечь виновного даже к административной ответственности.

Со стороны суда распространёнными на практике нарушениями являются недостаточно внимательное исследование материалов и ошибки в вынесенном решении. Например, на первой странице описательной части решения может быть указано одно лицо (или указан один адрес), а на других страницах – другое. Либо судья принял как доказательство документ, не подписанный или не заверенный надлежащим образом. Такие ошибки позволяют без труда обжаловать решение судьи.

Хотя эта правовая установка призвана максимально ограничить нарушения прав граждан и обеспечить защиту их интересов, он может не работать в связи с человеческим фактором.

§ 3. Принцип публичности

Публичность как принцип уголовного процесса прежде всего означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению (ч.

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК. В частности, он находит воплощение в ст. 20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии возбуждения уголовного дела он проявляется в том, что компетентные государственные органы (прежде всего органы дознания и следователи) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадавшего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законодатель указывает непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления (ст. 143 УПК).

Читать еще:  Дискриминация по возрасту статья

Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса_______________________77

организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всею общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

Закон обязывает также следователей, органы дознания и других должностных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144,145 УПК).

В ходе расследования следователь и дознаватель должны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не обязаны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса. Напротив, они обязаны их немедленно рассмотреть. Более того, они не вправе отказать указанным участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.

Независимо от воли участников процесса, следователь решает вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172), признания лица потерпевшим (ст. 42), проведения различных следственных действий и принятия решений.

Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, согласно закону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традиционное ограничение действия принципа публичности проявляется в установлении особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Расширение сферы действия диспози-тивного начала предопределила ст. 76 нового УК РФ, допустившая возможность прекращения дела судом ввиду примирения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим (ст. 25 УПК).

Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремлениями сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяющей роли публично-правового начала уголовного судопроизводства.

Принцип публичности в уголовном процессе.

прямо не записан в УПК

Публичный интерес — это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных.

Большинства дел — это дела публичного обвинения. В делах частного обвинения и частно-публичного — при наличии публично-правовой составляющей , дела возбуждаются следователем, дознавателем.

Публичность Не путать с гласностью ( доступ общественности) . Публичность — противопоставлена диспозитивности.

Ключевой принцип уголовного процесса, отражает публичное начало.

Движение процесса не зависит от воли частных лиц.

Дело будет возбуждено независимо от обращения потерпевшего, и заявление потерпевшего не является обязательным условием для начала дела. А обращение лиц – только источник информации.

Примирение с потерпевшим, по общему правилу, не означает прекращения дела. Нельзя отказаться от иска…

Ключевой принцип гражданского процесса, отражает частное начало.

Движение процесса определяется волей частных лиц.

Гражданский процесс может быть начат только по воле частных лиц. Пока нет формального обращения частного лица – процесса не будет.

Процесс будет обязательно прекращен по соглашению сторон процесса.

Если истец отказался от иска — делу будет прекращено.

Если ответчик признал иск – дело будет закончено в пользу истца.

Публичность не определена до абсолюта. Иногда процесс может приобретать характер диспозитивности. Диспозитивность проявляется в двух аспектах:

На уровне отдельных институтов (по всей массе уголовных дел).

А) Гражданский иск в уголовном процессе; Б) техника обжалования.

Есть категории уголовных дел, в котором принцип публичности уступает принципу диспозитивности( дела частного обвинения )

Виды уголовного преследования (Категории уголовных дел).

3 вида уголовного преследования:

Частный порядок уголовного преследования.

Очень маленькая категория дел (ст. 115, 116 – побои, легкие телесные…(клевета и оскорбление декриминализированы)).

А) Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (заявление потерпевшего – единственный повод возбуждения уголовного дела!);

Б) Эти дела подлежат обязательному прекращению по примирению сторон.

Частно-публичный порядок уголовного преследования (часть 3 статьи 20 + статья 23).

А) В момент возбуждения дела – по правилам частного обвинения (только по обвинению потерпевшего). Например, “простое” изнасилование.

Б) но потом, здесь включается предварительное расследование. Примирение возможно, оно не обязательно ведет к прекращению дела.

Публичное обвинение (это все остальные дела).

Бывают ситуации, когда частные и частно-публичное может превращаться публичное обвинение:

1 случай, Когда имело место зависимое, беспомощное состояние потерпевшего.

2 случай, Допустим “Побои”, но потерпевший может же и не значит причинитель вреда, значит он не может заявление подать в суд (не понятно на кого).

КС сказал – если не установлена личность лица, то в такой ситуации требуется расследование (этого же не может сделать физическое лицо), это дело превращается в дело публичного обвинения.

УПК — Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тут говорится о праве прекратить дело, по примирению.

А в частном порядке – это обязанность прекратить дело по примирению сторон.

Диспозитивность также нельзя путать с дискреционным усмотрением (при реализации полномочий должностными лицами и гос органами):

диспозитивность касается только тех частных лиц, которые свободно распоряжаются своими правами (хочу – подаю жалобу, не хочу – ничего не делаю).

Читать еще:  Штраф за клевету в рф 2020

Государственные органы и должностные лица не имеют прав, у них только полномочия.

=> решение должностного лица о каком-либо действии (н-р, решение следователя о проведении обыска) – это не его право, а его дискреционное усмотрение в соответствии с конкретной ситуацией, здесь нет никакой диспозитивности.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 280с.

Кудрявцева А.В. — д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета г. Челябинск

ПУБЛИЧНОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Принципы — это основные положения уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, закрепленные в нормах уголовно-процессуального права.

Глава 2 УПК РФ закрепила принципы уголовного судопроизводства, не указав в системе принципов такой основополагающий принцип, как принцип публичности (официальности) уголовного процесса.1 Представляется, что именно этот принцип выражает политику государства в области уголовного судопроизводства и является отправным для баланса интересов личности, общества и государства в процессе расследования и разрешения уголовных дел.

Правовые основы для формулирования этого принципа заложены в Конституции Российской Федерации. Таковыми можно считать ее 2-ю статью, где закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»; ст.18, закрепившую: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»; ч.3 ст.55, гласящую: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороноспособности страны и безопасности государства».

На наш взгляд, уголовно-правовая основа этого принципа выражена в нормах Уголовного Кодекса Российской Федерации. В частности, к таким нормам можно отнести ст.2, устанавливающую задачи: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений; и ст.14, устанавливающую признак преступления — общественную опасность.

Если говорить о закреплении этого принципа в УПК РФ, то законодатель сделал это не вполне корректно, по сути уравняв в ст.20 все виды уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. Нам представляется, что публичное преследование — это одно из выражений, проявлений принципа публичности (официальности), а частно-публичное и частное — это скорее исключения из принципа публичности.

Принцип публичности проявляется также в закреплении законодателем в ч.2 ст.21, обязывающей прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в случае обнаружения признаков преступления принять все меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; в ч.1 ст.11, предписывающей суду, прокурору, следователю дознавателю обязанность разъяснять права и обязанности участникам процесса. Представляется, что принцип публичности выражен также в ст.8, 29 УПК РФ, именно эти нормы возлагают на суд обязанность осуществлять правосудие от имени государства.

Принцип публичности нельзя отождествлять с обязанностью уголовного преследования со стороны следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя.

Нам представляется, что можно говорить о следующих формах выражения принципа публичности

1. Если защита прав граждан — это обязанность государства, то обязанностью государства является защита и охрана прав и свобод граждан от преступных посягательств в лице государственных органов и должностных лиц, обязанностью которых является осуществление уголовного преследования, разрешения дела по существу и восстановление социальной справедливости.

2. Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления. Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).

3. При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность.

4. Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный).

Если обратиться к делам частного и частно-публичного характера, то необходимо проанализировать характер и степень общественной опасности как основную причину особого порядка возбуждения, расследования и разрешения этой категории дел. Усмотрение самого потерпевшего по делам о клевете и оскорблении диктуется субъективным характером восприятия самим потерпевшим этих деяний. Отнесение к этой категории дел составов, предусмотренных ст.115, 116, объясняется не только небольшой степенью общественной опасности, но и тем, что на практике эти виды преступлений совершаются на семейно-бытовой почве и, соответственно, без желания потерпевшего привлечения к уголовной ответственности. Тем же объясняется отнесение составов, предусмотренных ч.1. ст.131, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1ст.138, ч.1 ст.139, ч.1 ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 к делам частно-публичного и публичного характера. Без показаний потерпевшего весьма мала вероятность накопления совокупности доказательств, на основании которой можно вынести приговор.

Таким образом, принцип публичности в уголовном процессе означает обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса.

Представляется, что только сочетание принципа публичности и принципа состязательности определяет роль суда в разрешении уголовного дела и обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства.

Литература и примечания

1. На этот недостаток УПК РФ указывает также В.А. Азаров Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: оценка концептуальных основ. /Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2003. С.87.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector