9 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

У фильчикова вменяемого во время совершения преступления

Задача 73

Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий сотрудником полиции Сергеев попытался нанести ножевое ранение. Сергеев положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покупками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показалось, что деньги хотят похитить. Однако все обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной, значительна денежная сумма. Приятель предложил Сергееву развлечься с проститутками. Тот согласился. Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились в притон. По дороге Сергеев стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смотрят на него, смеются». В притоне обстановка показалась ему опасной. Сергеев решил, что его заманили в притон для того, чтобы убить и ограбить. Он отказался от спиртного, выпил только кока- колу. Вкус напитка показался Сергееву странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэропорт. В аэропорту Сергееву показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Сергеев вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами». Решив до­рого продать свою жизнь, Сергеев схватил со стола нож и напал на убийц. В этот момент в кухню вошел милиционер, который, по мнению Сергеева, был заодно с убийцами. С помощью судебно-медицинской экспертизы у Сергеева на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъ­ективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выра­жен в степени, исключающей возможность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Сергеев успокоился и был практически здоров, оснований применения к нему принудительных мер не было. Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 74

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает pастройством влечений — клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями. Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту. Каковы правовые последствия этого факта?

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого «следует считать вменяемым». Дайте правовую оценку выводу эксперта.

Суд освободил Давыдова от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 208, ст. 239, ст. 127, ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом станционаре специализированного типа. Правильно ли сформулировано постановление суда?

Крахин в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену и ребенка. По делу установлено, что Крахин проходил военную служ­бу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был контужен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умеренно выраженное смешанное расстройство личности с неустойчивой компенсацией на фоне последствий органического поражения головного мозга. Данное расстройство не исключает вменяемости Kpaхина, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Крахин уголовной ответственности за содеянное?

Тема 7. Субъект преступления

Методические указания к теме

При изучении данной темы необходимо уделить основное вни­мание признакам, характеризующим субъекта преступления по рос­сийскому уголовному праву.

Уголовный закон выделяет два основных, наиболее общих при­знака, которыми должно обладать всякое физическое лицо для того, чтобы его можно было признать субъектом преступления;

а) достижение данным человеком определенного возраста;

Наряду с этим в ряде конкретных составов преступлений, преду­смотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса, названы дополнительные, специальные признаки, которыми должны обла­дать лица, могущие нести ответственность за данные преступления. В связи с этим в науке уголовного права различают понятия «об­щий» и «специальный» субъект преступления.

Изучая возрастной критерий, характеризующий субъекта пре­ступления, следует учитывать, что вопрос о возрасте уголовной ответственности по-разному решался в различные периоды разви­тия законодательства РФ. В настоящее время принят дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответст­венности. В связи с этим необходимо обстоятельно ознакомиться с нормами Уголовного кодекса, посвященными возрасту уголов­ной ответственности.

Характеризуя критерии невменяемости, следует разобраться с вопросом, почему один из критериев невменяемости называется медицинским, а другой — юридическим. При этом следует учиты­вать, что эксперт-психиатр не просто ставит диагноз, но и определя­ет степень выраженности расстройства психики, как оно влияет на способность лица осознавать характер и опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Для установления невменяемости необходимо наличие обоих критериев (как медицинского, так и юри­дического). Для установления юридического критерия, напротив, необходимо констатировать хотя бы один из пороков (порок воли или порок сознания).

Излагая вопрос об «уменьшенной» («ограниченной») вменяемо­сти, необходимо иметь представление о ее медицинском критерии. Кроме того, нужно знать ее правовое значение.

Под «возрастной невменяемостью» понимается неспособность несовершеннолетнего в полной мере осознавать характер и опас­ность своих действий либо руководить ими вследствие отставания в развитии психики, не связанном с расстройством психики (ч. 3 ст. 20 УК). Психологический критерий «возрастной невменяемости» иден­тичен психологическому критерию «уменьшенной» вменяемости. Однако их медицинские критерии, а также правовое значение имеют существенное различие.

Следует учитывать, что непосредственно в тексте закона термин «субъект преступления» не употребляется. Вместо этого использу­ются такие термины, как «виновный», «осужденный», «лицо, совер­шившее преступление» и др. Наряду с этим законодатель использует термин «личность преступника». Необходимо определить соотно­шение этих понятий с понятием субъекта преступления.

1. Уголовный кодекс РФ. М., 2010 (ст. 19-23, ч. 4 ст. 34, ч. 2 ст. 67).

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля

3. г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, рег­ламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммер­ческом подкупе».

5. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая

2011 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховно­го Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6» «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должно­стными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

2. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

3. Лазарев АЛ. Субъект преступления. М., 1988.

4. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1968.

5. Павлов ВТ. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

6. Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия- М., 1991.

7. Ситковская ОД. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992.

8. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

9. Устгшенко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

10. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

1. Понятие субъекта преступления, его значение и содержание.

2. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

3. «Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость.

4. Опьянение, его уголовно-правовое значение.

5. Возраст как признак субъекта преступления.

6. Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психиче­ском развитии («возрастная невменяемость»).

7. Специальный субъект преступления.

8. Субъект преступления и личность преступника.

1. У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психопатическая форма опьянения, сумеречное помраче­ние сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножом свою супругу, причинив тяжкий

вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответст­венности).

2. Головиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоре­нения организованной преступности. С помощью экспертизы уста­новлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным психо­зом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда расстрой­ство психики было выражено в степени, исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы состояние пси­хики Квашнина значительно улучшилось. Однако ему рекомендова­но принудительное лечение в связи с возможным ухудшением со­стояния психики.

Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?

3. Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий со­трудником милиции Сергеев попытался нанести милиционеру ноже­вое ранение. Судебно-медицинской экспертизой у Сергеева на мо­мент совершения деяния установлен психогенный параноид, раз­вившийся в условиях субъективно сложной травмирующей обста­новки. Параноид был выражен в степени, исключающей возмож­ность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения эксперти­зы Сергеев успокоился и был практически здоров, оснований приме­нения к нему принудительных мер медицинского характера не было.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

4. У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состоя­ние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту.

В чем состоят правовые последствия этого факта?

5. Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого следует считать вменяемым.

Дайте правовую оценку выводу эксперта.

6. Крахин в состоянии алкогольного опьянения убил свою же и ребенка. По делу установлено, что Крахин проходил военную служб в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был конту жен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умеренно выра­женное смешанное расстройство личности с неустойчивой компенса­цией на фоне последствий органического поражения головного мозга Данное расстройство не исключает вменяемости Крахина, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Читать еще:  Укрытие преступления ук рф

Подлежит ли Крахин уголовной ответственности за содеянное ?

7.15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства.

Подлежит ли Квакш уголовной ответственности за содеянное ?

8. 14-летняя Марикова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Марикова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими. Основании для сомнений в компетентности экспертов и правильности заключения нет.

Подлежит ли Марикова уголовной ответственности? Почему?

9. 14-летний Малютин, страдающий шизофренией, причинил смерть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Малютин уголовной ответственности? Почему ?

10. 16-летний Кожухов совершил несколько поджогов, в результа­те которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Кожухов страдает расстройством влечений, не исключающим вме­няемости (пироманией), и, кроме того, отстает в психическом разви­тии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения деяний он не в полной мере был способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Кожухов уголовной ответственности? Почему ?

Вопросы для самоконтроля

1. Физическое лицо (человек) как субъект преступления.

2. Возрастные границы уголовной ответственности.

3. Медико-психологический и судебно-следственные критерии вменяемости и невменяемости.

4. Уголовная ответственность лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

6. Проблема «специальной» вменяемости (невменяемости).

7. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности.

8. Субъект преступления: понятие и уголовно-правовое значение.

9. Специальный субъект преступления: понятие, уголовно­правовое значение.

10. Невменяемость: понятие, уголовно-правовое значение.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 1745 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННОГО В СОУЧАСТИИ

А.А. АРУТЮНОВ
А.А. Арутюнов, кандидат юридических наук, адвокат юридической консультации N 34 Московской городской коллегии адвокатов.
В соответствии со ст. 19 УК РФ субъект преступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности. Субъект преступления, как это следует из содержания статей 19 — 21 УК РФ, характеризуется тремя обязательными признаками: физическое лицо; вменяемое лицо; лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти признаки характеризуют понятие общего субъекта преступления. Если субъект преступления наделен, помимо указанных, еще и дополнительными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ, то он именуется специальным субъектом преступления.
Из сказанного логически следует, что если, например, из двух лиц лишь одно обладает признаками общего субъекта преступления, то соучастие исключается.
Тем не менее в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.64 «О судебной практике по делам об изнасиловании» говорится, что «действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик независимо от того, что другие участники в соответствии со ст. 10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик не были привлечены к уголовной ответственности». Такая позиция получила поддержку и в научной среде. Так, Р.Р. Галиакбаров полагает, что группа — многогранное уголовно — правовое явление, которое не исчерпывается признаками соучастия в преступлении. Именно поэтому критические высказывания относительно квалификации изнасилования по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР ему представлялись теоретически мало обоснованными . Л.Д. Гаухман справедливо подвергает эту точку зрения критике .
———————————
См.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С. 38.
См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 191.
При рассмотрении уголовных дел данные разъяснения воспринимаются иногда как позволяющие считать преступную группу установленной, если в ней насчитывается не менее двух человек, один из которых вменяем . По утверждению А.Ф. Ананьина, при всей целесообразности такого двоякого понимания группы в ч. 3 ст. 117 УК РСФСР она в данном случае не имеет ничего общего с соучастием, а потому не является преступной в этом смысле слова . Мы полагаем, что никакой целесообразности в таком понимании группы нет: каждый из участвующих, безусловно, должен быть «преступником», то есть субъектом преступления. Точнее, все участники совместной преступной деятельности должны обладать признаками субъекта преступления. Поэтому соучастниками преступления могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, предусмотренным ст. 19 УК РФ.
———————————
См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 23.
См.: Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении. Свердловск, 1980. С. 12.
К сожалению, в Постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в ред. от 21.12.93; п. 19), «О судебной практике по делам об изнасиловании» (в ред. от 21.12.93; п. 9) судам также было рекомендовано квалифицировать действия участников как совершенные по предварительному сговору, независимо от того, что остальные участники могли являться невменяемыми или малолетними. Нам представляется принципиальной по этому поводу позиция, что объединение нескольких лиц, не обладающих общими признаками субъекта преступления, может образовывать группу как социальное явление. Но такая группа не будет отвечать признакам соучастия, ибо ее члены не являются «лицами» в юридическом смысле слова. Таким образом, группа невменяемых или малолетних не образует соучастия, вследствие чего не может выступать в качестве квалифицирующего обстоятельства. В связи с этим указанные Постановления Пленума ВС РСФСР противоречат сущности института соучастия в преступлении .
———————————
См.: Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления. М., 1995. С. 12.
Судебная практика исходит из того, что достигшим 14- или 16-летнего возраста следует считать лицо с начала следующих суток после дня рождения. К примеру, человек, совершивший убийство в день своего четырнадцатилетия, например 20 августа, не подлежит уголовной ответственности. Но ситуация кардинально меняется, если убийство совершено 21 августа — в этом случае уголовная ответственность наступает. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывается: «. лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток». Однако понятно, что личность подростка в возрасте 14 (или 16) лет без одних суток и по истечении этих суток не имеет заметных ни качественных, ни количественных различий.
Если несовершеннолетний достиг возраста 14 или 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Такой несовершеннолетний не будет являться субъектом преступления, совершенного в соучастии.
Учитывая изложенное, мы не можем согласиться с точкой зрения, что «в понятии соучастия в законе указывается, что в преступлении принимают участие два и более лица. Такая формулировка соучастия допускает, что в нем могут участвовать как субъекты, так и лица, не являющиеся субъектами преступления» . Представляется правильным, что «возможность сговора с несубъектами свидетельствует о расширительном толковании понятия соучастия и его форм, что неверно» . Еще более категоричен И. Звечаровский: «Отсутствие в уголовно — правовом смысле двух или более лиц в совершении преступления исключает соучастие. Поэтому в случаях совершения преступления несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта преступления, содеянное может быть квалифицировано только как индивидуально совершенное преступление (включая случаи так называемого «посредственного причинения»), но не как преступление, совершенное в соучастии.
———————————
Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000. С. 18.
См.: Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно — правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 64.
На основании изложенного сложившуюся практику квалификации содеянного несколькими лицами в рамках отдельных форм соучастия при отсутствии в их числе как минимум двух субъектов преступления следует признать не просто необоснованной, а незаконной» .
———————————
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. N 11. С. 32.
В то же время И. Звечаровский полагает, что нельзя игнорировать тот факт, что совершение преступления несколькими лицами безотносительно уголовно — правового статуса последних, как правило, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности содеянного. Это та степень общественной опасности, которая не укладывается в рамках типовой, отраженной в санкции, сопровождающей основной состав преступления. Однако никакого иного квалифицированного состава с соответствующей санкцией, чем те, которые известны институту соучастия, в действующем уголовном законодательстве нет. Решать эту проблему путем расширительного толкования понятия соучастия и его отдельных форм выражения нельзя. Выход И. Звечаровскому видится только в одном: в введении в соответствующие статьи Особенной части УК РФ специального квалифицирующего признака, например такого, как «совершение преступления с участием лиц, неспособных нести уголовную ответственность» .
———————————
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. N 11. С. 32.
Представляется, что указанное предложение вряд ли можно признать целесообразным, поскольку «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность», признаются обстоятельствами, отягчающими наказание (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Вменяемость является предпосылкой вины и вменения в ответственность общественно опасного деяния. Вменяемость — способность по своему психологическому состоянию осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения .
———————————
См.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 5.
Законодательное понятие невменяемости содержится в ч. 1 ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». В данном определении установлены медицинские и юридические критерии невменяемости. К первым относятся хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики; ко вторым — отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отсутствие у лица способности руководить своими действиями. Невменяемость определяется совокупностью любых из этих критериев на момент совершения лицом общественно опасного деяния. Отсутствие любого из медицинских критериев при наличии любого юридического (и наоборот) не исключает вменяемости.
По этой причине лицо, которое во время совершения преступления не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, признается вменяемым при условии отсутствия любого из медицинских критериев. Поэтому, например, самая тяжелая степень физиологического опьянения человека, не позволяющая осознавать опасность его действий, не освобождает от уголовной ответственности, так как отсутствует какой-либо из медицинских критериев невменяемости. В то же время патологическое опьянение (временное психическое расстройство) и наличие любого из юридических критериев невменяемости влекут признание лица невменяемым.
Вменяемое же лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 22 УК РФ).
Соучастие отличается от преступления, совершенного одним лицом, не только количеством субъектов преступления. Главное отличие, на наш взгляд, заключается в том, что «количество перерастает в качество». Соучастие характеризуется прежде всего качественными изменениями, появлением особых интеграционных свойств. В этом смысле все соучастники должны рассматриваться как один — сложный — субъект преступления.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читать еще:  Тяжесть преступления ук рф таблица

ЗАКОН СССР от 25.12.1958
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И
СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК»
(вместе с ОСНОВАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.1964 N 2
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 4
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»
Современное право, N 9, 2002

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Комментарий к статье 22
1. В ст. 22 речь идет об уголовной ответственности лиц, признанных вменяемыми в отношении совершенного преступления, но страдающих психическими расстройствами, ограничивающими их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Законодательством ряда стран, например Венгрии, Германии, Польши, Японии, предусмотрено признание таких лиц совершившими преступление в состоянии уменьшенной (ограниченной) вменяемости, в связи с чем им назначается более мягкое наказание, чем другим лицам, совершившим аналогичные преступления при тех же условиях, но при отсутствии психического расстройства.
2. Комментируемая статья в российском уголовном законодательстве появилась впервые, ее не было в нашем законодательстве и до 1917 г. Включение такой статьи в УК объясняется прежде всего тем, что значительная часть преступлений (например, до 65 — 70% преступлений против личности) совершается лицами, обнаруживающими психические аномалии. Кроме того, как показал опыт, такие лица нуждаются в повышенном внимании в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, иногда они заслуживают снисхождения, нередко во время исполнения наказания им показано лечение.
3. Как и при признании лица невменяемым (ст. 21 УК), законом предусмотрена констатация двух критериев: медицинского (психическое расстройство) и юридического (утрата способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими).
4. Формулировка медицинского критерия, хотя и более краткая, чем в ст. 21, не дает оснований исключить из нее какой-либо из четырех видов перечисленных там психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Речь может идти лишь о преобладании в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, менее тяжелых психических расстройств, относимых обычно к категории так называемых пограничных состояний , поскольку в данном случае, несмотря на их наличие, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, хотя и не в полной мере.
———————————
Лежащих на грани психического заболевания и нормы.
Важно подчеркнуть, что клинической и экспертной оценкам подлежит не любое имеющееся у субъекта психическое расстройство, а лишь такое, которое в данной конкретной обстановке совершения преступления действительно ограничивало указанную способность. Так, если субъект совершил агрессивные действия в ответ на оскорбление или аморальный поступок потерпевшего, повышенную эмоциональную возбудимость вследствие психопатии или травматического поражения головного мозга следует оценивать как фактор, ограничивающий его способность руководить своими действиями. Но такое же расстройство при совершении мошеннических действий не ограничивает эту способность. Очевидно, этим объясняется сравнительно небольшое число лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу по уголовным делам, которым рекомендовано применение ст. 22, — всего 2,2%.
Заслуживают внимания и данные о характере психических расстройств, при которых в настоящее время рекомендуется применение ст. 22 УК: органические психические расстройства — 59,2%, легкие степени умственной отсталости (олигофрении) — 16,4%, расстройства личности (психопатии) — 7,1%, эпилепсия — 4,3%, шизофрения — 2,8% (Аргунова Ю.Н., 1998). Эти данные подтверждают высказанное мнение о том, что обычно в таких случаях речь идет о так называемых пограничных состояниях.
5. Юридический критерий в данной статье отличается более существенно от аналогичного критерия в ст. 21, поскольку, как уже говорилось, здесь речь идет не о полной утрате лицом способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а лишь о ее ограничении. В этом заключается принципиальное отличие от невменяемости, которое делает деяние, совершенное таким лицом, преступлением, что и влечет за собой его уголовную ответственность. Законодатель не применяет понятия ограниченной вменяемости, поскольку имеет в виду психические расстройства, которые могут учитываться судом при вынесении приговора, но не обязательно приводят к смягчению наказания и ни при каких условиях не могут привести к освобождению лица от уголовной ответственности. Преступление, совершенное лицом в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обусловлено непосредственно этим расстройством. Следователь и суд, опираясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в судебном заседании, должны выяснить, в какой степени психические нарушения повлияли на поведение лица при совершении преступления. При этом имеющиеся психические отклонения необходимо анализировать в каждом конкретном случае с позиции как интеллектуального (осознание фактического характера и общественной опасности деяния), так и волевого (способность руководить своими действиями) признаков юридического (психологического) критерия.
6. Как уже отмечалось, некоторые зарубежные законодательства идут по пути жесткого увязывания уменьшенной вменяемости со смягчением наказания. Комментируемая статья УК вполне обоснованно таких указаний не содержит, поскольку многообразие психических аномалий и ситуаций совершения преступлений не позволяет заранее сделать для таких случаев однозначный вывод. Поэтому представляется, что психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, исходя из ст. 22 УК и в соответствии с задачами и принципами, провозглашенными в ст. ст. 2 — 7 УК, необходимо дать новую трактовку (определить их основные черты), приемлемую для доктрины российского уголовного права. В соответствии с этим психические расстройства, ограничивающие способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими:
— характеризуют интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
— не являются промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью, а полностью охватываются (покрываются) понятием вменяемости;
— не являются обстоятельством, безусловно смягчающим уголовную ответственность, не имеют самостоятельного значения и учитываются судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного;
— никогда и ни при каких условиях не могут быть истолкованы как обстоятельство, отягчающее ответственность;
— могут иметь уголовно-правовое значение для выявления распределения ролей соучастников при совершении групповых преступлений;
— могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, соединенных с наказанием, и для определения режима содержания осужденных к лишению свободы;
— относятся только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влекут.
7. Совершение преступления в состоянии психического расстройства, лишающего лицо возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может устанавливаться предварительно органом расследования в постановлении и окончательно судом в приговоре на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
8. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с наказанием, могут быть применены судом в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 97 настоящего Кодекса («когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц»), и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (см. также комментарий к ст. ст. 97, 99, 103, 104 настоящего Кодекса).

Методические указания к изучению курса, выполнению контрольных и курсовых работ для студентов всех форм обучения по специальности 030501. 65 и направлению подготовки 030900. 62 «Юриспруденция» Хабаровск

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Преступления против общественной безопасности

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Преступления в сфере компьютерной информации

Преступления против государственной власти

Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Преступления против правосудия

Преступления против порядка управления

Преступления против военной службы

Преступления против мира и безопасности человечества

Зарубежное уголовное законодательство

Всего по курсу обучения

4. СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

Семинарские занятия проводятся со студентами с целью закрепить те теоретические знания уголовного права, которые студент получает на лекциях и при изучении рекомендованной литературы в рамках самоподготовки. Семинарские занятия развивают умение логически мыслить, применять полученные знания на практике и, главное, самостоятельно работать с нормативно-правовыми актами и юридической литературой.

Читать еще:  Укрывательство преступлений и его отличие от соучастия

При подготовке к семинарским занятиям необходимо изучить УК РФ с учетом последних изменений и дополнений, а также рекомендуемую литературу и последние публикации по указанным темам в существующих справочных системах «Консультант – плюс», «Гарант» и периодической печати.

Необходимо учитывать, что специфика уголовной противоправности многих составов преступлений состоит в том, что, будучи бланкетными, они нарушают не только соответствующий уголовно-правовой запрет, но и правила, закрепленные в иных нормативных правовых актах. Содержание таких преступлений можно уяснить только посредством анализа определенных правовых норм, которые необходимо изучить при подготовке к семинарским занятиям.

При подготовке к занятиям необходимо также изучить постановления пленума Верховного суда РФ по конкретным составам преступлений и комментарии к УК РФ.

Семинар, как правило, начинается с изложения студентами основных теоретических положений, касающихся изучаемой темы. После изучения теоретических вопросов необходимо закрепить полученные знания путем решения задач по конкретной теме. Содержание задач не всегда содержит описание всех обстоятельств дела и в связи с этим возможны несколько вариантов решения задач.

При решении задач на семинаре один из студентов кратко напоминает условия задачи, предлагает свое решение и аргументирует его. После этого выступают другие студенты, которые предлагают свои решения или новые аргументы за то или иное решение задачи. Главное — не только предложить то или иное решение (пусть даже не совсем правильное), но и обстоятельно его обосновать.

Ответы на все вопросы должны сопровождаться ссылками на Уголовный кодекс и другие нормативно-правовые акты.

При необходимости на лекциях будут даны дополнительные указания по подготовке к каждому семинару.

Тема 1. Понятие уголовного права

История развития уголовного законодательства России.

Понятие и предмет уголовного права как отрасли, науки и учебной дисциплины.

Задачи и функции уголовного права, как отрасли права.

Метод уголовно-правового регулирования.

Принципы уголовного права, их реализация в уголовном законодательстве и правоприменительной практике.

Соотношение уголовного права с другими отраслями права.

Понятие, предмет, метод, задачи и система науки уголовного права. Роль науки уголовного права в осуществлении совершенствования уголовного законодательства в деятельности правоохранительных органов по его применению.

Проблемы реализации принципов презумпции невиновности и социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве.

Эволюция системы источников и основных институтов уголовного права.

Тема 2. Уголовный закон

Понятие уголовного закона, его специфические черты и значение. Характеристика действующего в РФ уголовного законодательства. Структура уголовного закона.

Источники уголовного закона.

Уголовно-правовая норма: понятие, структура. Соотношение нормы и статьи уголовного закона.

Действие уголовного закона во времени. Особенности определения времени совершения продолжаемых и длящихся преступлений.

Действие уголовного закона в пространстве: понятие, принципы.

Действие уголовного закона по кругу лиц.

Толкование уголовного закона и порядок его применения.

Находившемуся по туристической путевке в Италии россиянину Дужкову гражданином Италии были нанесены побои.

Как решить вопрос об ответственности виновного, если через несколько месяцев, после совершения преступления, он был задержан на территории России? Какой уголовный закон подлежит применению в этом случае?

Военнослужащие российской воинской части, расположенной на территории Кыргызстана в г. Канте, находясь в увольнении, совершили кражу из магазина бытовой техники.

Подлежат ли они уголовной ответственности? Какой уголовный закон следует применить?

Правоохранительными органами РФ был задержан гражданин Пакистана, виновный в совершении террористических актов на территории Испании и Израиля.

По уголовному закону какого государства он должен подлежать ответственности?

Реферативное выступление

Понятие, свойства и функциональная сфера действия российской уголовной политики.

Уголовный закон и правосознание.

Тема 3. Общие положения о преступлении

Преступление как социальное и правовое явление. Понятие преступления и его признаки.

Учение о преступлении, преступности и их уголовно-правовое значение.

Соотношение понятий преступление и малозначительное деяние.

Соотношение категорий преступление и аморальный поступок.

Отграничение преступлений от иных правонарушений.

Анцифирова во время одной из часто происходивших ссор с мужем разбила дорогой сервиз, подаренный им родственниками ко дню свадьбы.

Изучите диспозицию ст. 167 УК РФ. Является ли поведение Анцифировой противоправным?

Щекин задумал совершить разбойное нападение на пункт обмена валюты. Продумав план ограбления, он понял, что ему необходим сообщник. Он позвонил по телефону Варогову, предложив ему принять участие в нападении. Тот отказался.

Совершил ли Щекин преступление? Если да, то к какой категории оно относится.

Мать послала несовершеннолетнего Петрова в магазин. Выйдя из дома, Петров увидел припаркованный около подъезда велосипед Гусева, проживающего в том же доме. Желая быстрее выполнить поручение матери, Петров без спросу взял велосипед и поехал в магазин. На обратном пути он был задержан.

Совершил ли Петров преступление?

Реферативное выступление


Преступление как явление и понятие в уголовном праве.


Преступление как социально-патологическое явление.

Тема 4. Состав преступления

Понятие и значение состава преступления.

Общая характеристика элементов и признаков состава преступления.

Виды составов преступления: по степени общественной опасности, по конструкции, по способу описания.

Состав преступления и квалификация преступления.

Охарактеризуйте общий состав преступления, если он существует. Аргументируйте свою позицию.

Существует ли состав хищения как состав преступления (см. примечания к ст. 158 УК)?

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

Соотношение преступления и состава преступления.

Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве.

Тема 5. Объект преступления

Понятие и значение объектов преступления.

Понятие предмета преступного посягательства.

Виды объектов преступления и их классификация в уголовном праве.

Характеристика преступлений, имеющих один и тот же предмет, но отличающихся по объекту посягательства.

Задачи

Акунский с помощью отмычки проник в магазин «Промтовары» и похитил меховую шапку и рулон шерстяной ткани.

Определите объект и предмет данного преступления. Во всех ли общественно опасных деяниях можно выделить предмет преступления? В чем состоит различие между понятиями «предмет преступления», «орудие преступления» и «средство преступления»?

Ахунова и Гильмутдинова находились в ресторане «Маяк». Незадолго до закрытия ресторана Ахунова встала в очередь за получением пальто. В это время Гладилин передал ей жетон с просьбой получить его пальто. Взяв жетон, Ахунова передала его Гильмутдиновой, договорившись с ней о завладении пальто Гладилина. Получив пальто и шляпу Гладилина, Гильмутдинова с Ахуновой сели в такси и скрылись.

Определите объект преступления, совершенного Ахуновой и Гильмутдиновой.

Рогов, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью стучал в окно сторожевой будки ОРСа, а затем, обозвав сторожа Богданову нецензурными словами, ушел домой. Через некоторое время Рогов снова пришел к сторожевой будке, стучал в окно, разбил стекла и обзывал Богданову непристойными словами. Прибывший по вызову Богдановой сотрудник милиции предложил Рогову следовать в отделение милиции. Однако последний отказался выполнить это требование, оказал сопротивление работнику милиции, ударив его кулаком в лицо.

На какой объект посягал Рогов?

Определите различие в объектах, предусмотренных ст. 129 и 298; п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 317; п. «д» ч. 2 ст. 111 и ст. 213; ст. 158 и 229, и объясните, какую цель преследовал законодатель, помещая указанные составы в различные главы Особенной части УК РФ.

Киселев, находясь в туристической поездке в Финляндии, в состоянии опьянения из хулиганских побуждений избил служащего отеля.

Подлежит ли Киселев ответственности по российскому закону? Если да, определите объект преступления.

История развития учения об объекте преступления в отечественной уголовно-правовой науке

Современные концепции объекта преступления

Тема 6. Объективная сторона преступления

Понятие объективной стороны и ее значение для определения состава преступления.

Характеристика основных и факультативных признаков объективной стороны состава преступления.

Общественно опасное и противоправное действие.

Причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

Способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления как признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления.

Семенов, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Медведевой, с целью изнасилования привез ее на свою дачу. Преодолев сопротивление потерпевшей, Семенов избил Медведеву, причинив побои, а затем изнасиловал (ст. 131 УК).

На какие объекты преступления посягнул Семенов? Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид. Существует ли предмет в данном преступлении?

Мастер производственного цеха Захаров, выступая на собрании трудового коллектива, в неприличной форме унизил честь и достоинство заместителя генерального директора Панина (ст. 130 УК).

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Захаровым. Существует ли предмет в данном преступлении?

Зубарев был задержан сотрудниками милиции за незаконное хранение огнестрельного оружия (автомат) (ст. 222 УК РФ).

Определите родовой, видовой, непосредственный объекты и предмет преступления, совершенного Зубаревым.

Является ли особая жестокость признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК? Если является, то относится ли этот признак к числу признаков объективной стороны преступления?

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК.

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 155 УК.

Уголовно-правовые проблемы преступного вреда.

Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий.

Тема 7. Субъект преступления

Понятие субъекта преступления. Соотношение понятий «субъект» и «личность преступника».

Основные признаки субъекта преступления.

Возрастные признаки субъектов преступления.

Вменяемость и невменяемость.

Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

Специальный субъект (исполнитель) преступления.

У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту.

Каковы правовые последствия этого факта?

15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства.

Подлежит ли он уголовной ответственности за содеянное?

Мальский и его старший брат договорились убить Попова и Григорьева. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить Попова, а его старший брат в это время задушил Григорьева. Впоследствии было установлено, что в день совершения убийства Мальскому исполнилось 14 лет.

Подлежит ли Мальский уголовной ответственности за убийство?

Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector